Вроде все всё уже сказали про Google Chrome OS и про Microsoft Windows. Но, есть пара вещей, которые анонс Google просто откровенно высветил, переводя из разряда предположений в категорию уверенности и которых как ни странно я особо не заметил в обсуждениях.
Партнерская программа у Google по онлайн-сервисам запущена не первый месяц как (и партнёры-то на самом деле не маленькие - тот же Софтлайн, например). Однако, основная проблема (не с чьих-то слов могу сказать, а к сожалению из личных наблюдений) заключается в том, что Google привык работать с консьюмерским рынком индивидуальных потребителей и ..гм.. не очень еще умеет себя вести так, как это надо и принято при работе в средне-размерных и корпоративных экаунтах. От этого страдает и сам Google и его партнеры.
Не стоит забывать, что и Microsoft активно развивается в сети (опять таки не с чужих слов, а из партнерства HP-EDS и MS) - анонсирован BPOS - Business Productivity Online Services, которые хостятся как в MS, так и в EDS. Уже есть вполне качественно работающие Live-сервисы (я имею в виду не ту кашу, которую заварили из hotmail и прочего прикупленого/подобранного 3rd party, а то, что делалось уже непосредственнов Microsoft и в первую очередь на основе технологий Sharepoint). На пороге online-близнец нового Office 2010, который мягко говоря не столь откровенно убог как Google Apps (если пытались действительно работать с документами, а не играть в салочки "ой, я вижу что ты отредактировал в моем доке!" ;). А если вернуться к партнерам Google - не очень-то похоже что Google помогает продвигаться им на рынке, в Google часто просто не то что не могут порекомендовать партнера (да, понятно, этика, мы не можем рекомендовать партнера - я знаю и понимаю эту риторику из своего опыта), но беда в том, что похоже часто просто не знают, какими конкретными 3rd party можно решить ту или иную нестандартную задачу интеграции с теми же Google Apps или GMail. Что может быть хуже для партнеров и заказчиков, чем ответы вендора 1) поищите у нас на marketplace, может быть найдете как это сделать 2) лучше напишите сами интеграцию, там ведь все просто, потому как есть документация по нашему API.
Но, блин, мне нужен солюшен, а не три стежка на коленке!
Принципиальное отличие в отношении партнеров - Microsoft дает возможность им развивать бизнес и всячески помогает, а Google не особо с партнерами возится, по сути даже не замечает - достаточно посмотреть на Google Apps Marketplace и даже закрыв глаза на мизерное количество solution partners, просто попробовать с поработать с этими компаниями, в массе своей, являющимеся смельчаками-одиночками или маленькими командами без имени/адреса. Тут конечно же респект Microsoft, которая при всем продавливании канала и партнеров по скидками, все-таки знает что живет благодаря им.
Наконец, что касается Google OS. Увести в сеть собственных сервисов, как пишет, например, Иван Бегтин - основная цель, целиком cоглаcен. Вопрос - зачем? Начнем c недавней истории выхода Google на рынок смартфонов. Сравнение Google Andorid vs MS WinMobile в модели лицензирования для производителей телефонов дает = 0 vs. $ (насколько я представляю ситуацию). То же самое будет с Google OS vs. Microsoft Windows. Только боюсь, что снова корпоративные да и SMB-заказчики окажутся за бортом с т.з. внимания к ним со стороны поставщика новой ОС.
"Где деньги, Зин" когда мы говорим о Google OS? не так давно удивляясь эээ... скажем так - лаконичности ;))) того, что предлагает Yandex мобильным пользователям с т.з. Usability, у меня был интересный разговор с одним из представителей этой компании. Вбросив в обсуждение идею встроенной online-рекламы в мобильные приложения (не в браузерные, а в мобильные, стучащиеся в интернет) я не встретил ожидавшейся реакции. Прошло немного времени и (sic!) Google запустил AdSense for Mobile. И тут не вопрос в том, чтобы погладить себя по головке ;) Тут просто ответ на вопрос какова общая стратегия Google - в основе бизнес-модели Google лежат не сервисы, а реклама. Сервисы являются лишь инструментом ее доставки. Соответственно, будут развиваться все те сервисы, которые позволят расширить аудиторию, предоставляя ей что-то бесплатно и блюдя планку необходимого минимума как в функциональности, так и в юзабилити (чтобы не порождать излишних затрат не только в R&D, но и требующихся для развитых продуктов технической поддержки, консалтинга и т.п., то есть всей той инфраструктуры, которая не позволяет сконцентрироваться на главном - на рекламе и по-сути уменьшает маржу, добавляя накладных расходов. Microsoft же предлагает вначале платформу как сервис (Azure, Live, Office Online), а потом уже сервис как рекламную площадку.
Чья бизнес-модель окажется эффективнее - время покажет. Только попробуйте угадать, с кем удобнее и интереснее работать партнерам, SMB и корпоративным пользователям?
Конечно, это во многом провокация ;) но как известно нет дыма без огня, а понять что к чему часто можно лишь в результате обсуждения, к которому вас и приглашаю, ожидая комментариев к этому сообщению.