Почему (?!) инвестиции в сотрудников вызывают негатив со стороны акционеров
Цитата из новости CNews "Зарплаты сотрудников обрушили акции Google":
"Выручка компании Google во II квартале 2007 г. увеличилась на 58% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив $3,87 млрд. Однако значительные отчисления в фонд оплаты труда сотрудников сделали свое дело: рост прибыли замедлился и составил лишь 28% (со $721 млн. до $925 млн.). Инвесторы недовольны, аналитики разочарованы, в результате акции компании упали более, чем на 7%."
Почему так? Ведь, насколько я понял, не только и не столько exec'и получили увеличение дохода? Или я чего-то не понял?
"Выручка компании Google во II квартале 2007 г. увеличилась на 58% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив $3,87 млрд. Однако значительные отчисления в фонд оплаты труда сотрудников сделали свое дело: рост прибыли замедлился и составил лишь 28% (со $721 млн. до $925 млн.). Инвесторы недовольны, аналитики разочарованы, в результате акции компании упали более, чем на 7%."
Почему так? Ведь, насколько я понял, не только и не столько exec'и получили увеличение дохода? Или я чего-то не понял?
Ярлыки: Разное
Автор: Сергей Орлик в
20.7.07
Комментарии: 10:
Как я понимаю, сократились краткосрочные доходы акционеров. Учитывая что эти доходы крупные акционеры потом также вкладывают в тот или иной бизнес, то разочарование понятно.
С другой стороны это в большей степени напоминает ситуацию когда кому-то предсказывают что он выиграет миллион, а он выигрывает 950 тысяч. Во всех случаях Google всё ещё показывает чудеса прибыли.
Причина в специфичности человеческого капитала или, говоря по-простому, инвестиции в человеческий капитал не могут быть полностью отнесены к данному бизнесу.
См. Я.И. Кузьминов и др "Институциональная экономика".
Конечно, психологический фактор в оценке роста костов, в том числе, относительно "человеческого капитала" - ясны. Однако, это на дворе ведь уже не 2000 год и value инвестиций в сотрудников, означающих долгосрочный взгляд на удержание и мотивацию профессионалов, имхо, именно тот фактор, который должен играть на повышение капитализации высокотехнологической компании. Тем более, с позиций институциональных инвесторов. К сожалению, физически не хватает времени поисследовать их долю в GOOG, так что буду признателен за комментарии.
btw, не исключаю, что почитав последние гугловские SEC fillings и сравнив их с новостями от MSFT, можно найти другие причины для столь большого (7%) падения курса акций. Причем, скорее всего, совершенно несвязанные с повышением фонда оплаты труда.
IMHO в данном случае инвестиции в сотрудников были не слишком транспаренты для инвесторов. Когда объявляется о привлечении известного топа или о проведении тренинга и т.п., инвестору несложно соотнести инвестиции c возможным ростом капитализации.
Когда же становится известно об общем повышении компенсационных пакетов - это не слишком транспарентные инвсетиции и скорее такая инфа дает пищу для предположений о наличии каких-то кадровых угроз и соответствующей реакции на них. А инфа об угрозах обычно оценку справедливой цены роняет.
Чума какая. То есть напихать денег в "известного топа" это с их точки зрения понятнее, зачем надо? Убиться.
По-моему понятней. Обычно известно, что топ работал там и там, обороты вырастил на столько-то и столько-то. Значит можно с достаточной определенной уверенностью преположить, что и тут EBITDA и Revenue вырастут.
А что дадут инвестиции в сотрудников? Увеличать ли они интелектуальный капитал и общую капитализацию? Поднимутся ключевые показатели или упадут? Сможет ли инвестор завтра продать акции дороже? Непонятно. Есть только подозрения, что общий подъем - реакция на какие-то скрываемые от публики угрозы.
just a business
Бугага. Ну как можно оценить личный вклад этого топа в рост? Если роста никакого нет, то не говорят что "топ все про.бал", а говорят "топу не повезло". Правила игры такие. Засчитываются только успехи.
Известная логика: чтобы корова давала больше молока и меньше ела, её нужно больше доить и меньше кормить. Кому-то стало обидно, что он скормил больше, чем расчитывал. Тем более, если где-то есть другая корова.
Инвестирование не нужно оценивать, как работу в отличии от Форекса. Нужно родиться инвестором, что б к этому иметь "хист".
Отправить комментарий
Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]
<< Главная страница