Google vs. Microsoft: два мира - две системы, тьфу - бизнес-модели
Вроде все всё уже сказали про Google Chrome OS и про Microsoft Windows. Но, есть пара вещей, которые анонс Google просто откровенно высветил, переводя из разряда предположений в категорию уверенности и которых как ни странно я особо не заметил в обсуждениях.
Партнерская программа у Google по онлайн-сервисам запущена не первый месяц как (и партнёры-то на самом деле не маленькие - тот же Софтлайн, например). Однако, основная проблема (не с чьих-то слов могу сказать, а к сожалению из личных наблюдений) заключается в том, что Google привык работать с консьюмерским рынком индивидуальных потребителей и ..гм.. не очень еще умеет себя вести так, как это надо и принято при работе в средне-размерных и корпоративных экаунтах. От этого страдает и сам Google и его партнеры.
Не стоит забывать, что и Microsoft активно развивается в сети (опять таки не с чужих слов, а из партнерства HP-EDS и MS) - анонсирован BPOS - Business Productivity Online Services, которые хостятся как в MS, так и в EDS. Уже есть вполне качественно работающие Live-сервисы (я имею в виду не ту кашу, которую заварили из hotmail и прочего прикупленого/подобранного 3rd party, а то, что делалось уже непосредственнов Microsoft и в первую очередь на основе технологий Sharepoint). На пороге online-близнец нового Office 2010, который мягко говоря не столь откровенно убог как Google Apps (если пытались действительно работать с документами, а не играть в салочки "ой, я вижу что ты отредактировал в моем доке!" ;). А если вернуться к партнерам Google - не очень-то похоже что Google помогает продвигаться им на рынке, в Google часто просто не то что не могут порекомендовать партнера (да, понятно, этика, мы не можем рекомендовать партнера - я знаю и понимаю эту риторику из своего опыта), но беда в том, что похоже часто просто не знают, какими конкретными 3rd party можно решить ту или иную нестандартную задачу интеграции с теми же Google Apps или GMail. Что может быть хуже для партнеров и заказчиков, чем ответы вендора 1) поищите у нас на marketplace, может быть найдете как это сделать 2) лучше напишите сами интеграцию, там ведь все просто, потому как есть документация по нашему API.
Но, блин, мне нужен солюшен, а не три стежка на коленке!
Принципиальное отличие в отношении партнеров - Microsoft дает возможность им развивать бизнес и всячески помогает, а Google не особо с партнерами возится, по сути даже не замечает - достаточно посмотреть на Google Apps Marketplace и даже закрыв глаза на мизерное количество solution partners, просто попробовать с поработать с этими компаниями, в массе своей, являющимеся смельчаками-одиночками или маленькими командами без имени/адреса. Тут конечно же респект Microsoft, которая при всем продавливании канала и партнеров по скидками, все-таки знает что живет благодаря им.
Наконец, что касается Google OS. Увести в сеть собственных сервисов, как пишет, например, Иван Бегтин - основная цель, целиком cоглаcен. Вопрос - зачем? Начнем c недавней истории выхода Google на рынок смартфонов. Сравнение Google Andorid vs MS WinMobile в модели лицензирования для производителей телефонов дает = 0 vs. $ (насколько я представляю ситуацию). То же самое будет с Google OS vs. Microsoft Windows. Только боюсь, что снова корпоративные да и SMB-заказчики окажутся за бортом с т.з. внимания к ним со стороны поставщика новой ОС.
"Где деньги, Зин" когда мы говорим о Google OS? не так давно удивляясь эээ... скажем так - лаконичности ;))) того, что предлагает Yandex мобильным пользователям с т.з. Usability, у меня был интересный разговор с одним из представителей этой компании. Вбросив в обсуждение идею встроенной online-рекламы в мобильные приложения (не в браузерные, а в мобильные, стучащиеся в интернет) я не встретил ожидавшейся реакции. Прошло немного времени и (sic!) Google запустил AdSense for Mobile. И тут не вопрос в том, чтобы погладить себя по головке ;) Тут просто ответ на вопрос какова общая стратегия Google - в основе бизнес-модели Google лежат не сервисы, а реклама. Сервисы являются лишь инструментом ее доставки. Соответственно, будут развиваться все те сервисы, которые позволят расширить аудиторию, предоставляя ей что-то бесплатно и блюдя планку необходимого минимума как в функциональности, так и в юзабилити (чтобы не порождать излишних затрат не только в R&D, но и требующихся для развитых продуктов технической поддержки, консалтинга и т.п., то есть всей той инфраструктуры, которая не позволяет сконцентрироваться на главном - на рекламе и по-сути уменьшает маржу, добавляя накладных расходов. Microsoft же предлагает вначале платформу как сервис (Azure, Live, Office Online), а потом уже сервис как рекламную площадку.
Чья бизнес-модель окажется эффективнее - время покажет. Только попробуйте угадать, с кем удобнее и интереснее работать партнерам, SMB и корпоративным пользователям?
Конечно, это во многом провокация ;) но как известно нет дыма без огня, а понять что к чему часто можно лишь в результате обсуждения, к которому вас и приглашаю, ожидая комментариев к этому сообщению.
Партнерская программа у Google по онлайн-сервисам запущена не первый месяц как (и партнёры-то на самом деле не маленькие - тот же Софтлайн, например). Однако, основная проблема (не с чьих-то слов могу сказать, а к сожалению из личных наблюдений) заключается в том, что Google привык работать с консьюмерским рынком индивидуальных потребителей и ..гм.. не очень еще умеет себя вести так, как это надо и принято при работе в средне-размерных и корпоративных экаунтах. От этого страдает и сам Google и его партнеры.
Не стоит забывать, что и Microsoft активно развивается в сети (опять таки не с чужих слов, а из партнерства HP-EDS и MS) - анонсирован BPOS - Business Productivity Online Services, которые хостятся как в MS, так и в EDS. Уже есть вполне качественно работающие Live-сервисы (я имею в виду не ту кашу, которую заварили из hotmail и прочего прикупленого/подобранного 3rd party, а то, что делалось уже непосредственнов Microsoft и в первую очередь на основе технологий Sharepoint). На пороге online-близнец нового Office 2010, который мягко говоря не столь откровенно убог как Google Apps (если пытались действительно работать с документами, а не играть в салочки "ой, я вижу что ты отредактировал в моем доке!" ;). А если вернуться к партнерам Google - не очень-то похоже что Google помогает продвигаться им на рынке, в Google часто просто не то что не могут порекомендовать партнера (да, понятно, этика, мы не можем рекомендовать партнера - я знаю и понимаю эту риторику из своего опыта), но беда в том, что похоже часто просто не знают, какими конкретными 3rd party можно решить ту или иную нестандартную задачу интеграции с теми же Google Apps или GMail. Что может быть хуже для партнеров и заказчиков, чем ответы вендора 1) поищите у нас на marketplace, может быть найдете как это сделать 2) лучше напишите сами интеграцию, там ведь все просто, потому как есть документация по нашему API.
Но, блин, мне нужен солюшен, а не три стежка на коленке!
Принципиальное отличие в отношении партнеров - Microsoft дает возможность им развивать бизнес и всячески помогает, а Google не особо с партнерами возится, по сути даже не замечает - достаточно посмотреть на Google Apps Marketplace и даже закрыв глаза на мизерное количество solution partners, просто попробовать с поработать с этими компаниями, в массе своей, являющимеся смельчаками-одиночками или маленькими командами без имени/адреса. Тут конечно же респект Microsoft, которая при всем продавливании канала и партнеров по скидками, все-таки знает что живет благодаря им.
Наконец, что касается Google OS. Увести в сеть собственных сервисов, как пишет, например, Иван Бегтин - основная цель, целиком cоглаcен. Вопрос - зачем? Начнем c недавней истории выхода Google на рынок смартфонов. Сравнение Google Andorid vs MS WinMobile в модели лицензирования для производителей телефонов дает = 0 vs. $ (насколько я представляю ситуацию). То же самое будет с Google OS vs. Microsoft Windows. Только боюсь, что снова корпоративные да и SMB-заказчики окажутся за бортом с т.з. внимания к ним со стороны поставщика новой ОС.
"Где деньги, Зин" когда мы говорим о Google OS? не так давно удивляясь эээ... скажем так - лаконичности ;))) того, что предлагает Yandex мобильным пользователям с т.з. Usability, у меня был интересный разговор с одним из представителей этой компании. Вбросив в обсуждение идею встроенной online-рекламы в мобильные приложения (не в браузерные, а в мобильные, стучащиеся в интернет) я не встретил ожидавшейся реакции. Прошло немного времени и (sic!) Google запустил AdSense for Mobile. И тут не вопрос в том, чтобы погладить себя по головке ;) Тут просто ответ на вопрос какова общая стратегия Google - в основе бизнес-модели Google лежат не сервисы, а реклама. Сервисы являются лишь инструментом ее доставки. Соответственно, будут развиваться все те сервисы, которые позволят расширить аудиторию, предоставляя ей что-то бесплатно и блюдя планку необходимого минимума как в функциональности, так и в юзабилити (чтобы не порождать излишних затрат не только в R&D, но и требующихся для развитых продуктов технической поддержки, консалтинга и т.п., то есть всей той инфраструктуры, которая не позволяет сконцентрироваться на главном - на рекламе и по-сути уменьшает маржу, добавляя накладных расходов. Microsoft же предлагает вначале платформу как сервис (Azure, Live, Office Online), а потом уже сервис как рекламную площадку.
Чья бизнес-модель окажется эффективнее - время покажет. Только попробуйте угадать, с кем удобнее и интереснее работать партнерам, SMB и корпоративным пользователям?
Конечно, это во многом провокация ;) но как известно нет дыма без огня, а понять что к чему часто можно лишь в результате обсуждения, к которому вас и приглашаю, ожидая комментариев к этому сообщению.
Ярлыки: Application Platforms, Enterprise Web 2.0, Industry Trends, Mobility, SaaS
Автор: Сергей Орлик в
13.7.09
Комментарии: 9:
Я не вполне согласен насчёт того что реклама это единственный их способ заработка, например, Google продвигают Google Apps который вполне коммерческий.
Лично я думаю что для них оптимальной моделью будет даже не столько продавать свои сервисы, как сделать один сервис посредник через которые продавать чужие сервисы и иметь свой процент. Но важнее будет даже не это, а удержание аудитории в своём микромире.
Google Apps действительно доступен и как коммерческий и как education продукт. Однако по-сути, по модели продвижения - "коробочный" продукт, а не солюшен, встраиваемый в общую экосистему, интегрируемый с другими системами и решениями не только в части прикладной составляющей, но безопасности, аудита и т.п. По тому как Google Apps продвигаются, в какой степени существует/отсутствует account management у меня сложилось четкое впечатление, что Google не занимается такого рода продажей апсов и скорее ориентируется на вирусное распространение, которое минимизирует издержки и не требует создния как таковой инфраструктуры продаж и сопровождения. Все что делается - имепрсонифицировано, целевая аудитория - массмаркет в самом широком понимании, которая и продается потенциальным рекламодателям как площадка.
При этом, конечно, многие задумываюся, а что будет, когда достигнув некоторой критической массы (вероятно через некоторое время после громкого запуска Wave), Google начнет действительно продавать соответствующий сервис, к которму привыкло так много пользователей.
А вот Microsoft как раз действует как провайдер комплексной экосистемы, где можно выбирать опции существенно более широкого спектра чем в свое время предложил Генри Форд ("вы можете купить любой автомобиль если он черного цвета" ;). Самый свежий показатель - объявленный ночью Office 2010, доступный и провайдерам и компаниям в режиме self-hosted - Self-hosted Microsoft Office Web is Differentiator to Google, Zoho Suites.
А сервисы продаются и так через партнеров. Но объем продаж сильно зависит от активности вендора, помогающего партнеру (или не очень).
Сергей, а ты заметил, что в этот раз МС не поднимает такой шумихи как раньше, что лучшая windows для office это виста, хотя и на этот раз выкатыватила/выкатывает полную линейку продуктов: десктопную и серверную OC, office 2010, офисные серверы (тотже Sharepoint 2010), новый Exchange, Communcation Server и т.д. Не стоит забывать недавно вышедший SQL Server 2008. Т.е. практически вся инфраструктура - новая. С отличными интеграционными возможностями, с одновременным выпуском инструментов для интеграции (VS и всевозможные SDK), прекрасно задокументированными и, фактически, раздаваемыми чуть не бесплатно. А уж как может работать МС в части консультаций, не мне тебе рассказывать.
Что может всему этому противопоставить "сервис для рекламы" - Google? На мой взгляд - практически ничего. Кучу малосвязанных сервисов, которые официально не вышли из стадии бета тестирования, и все.
И еще один момент, на мой вгляд важный, он относится к тем, кто живет и работает за пределами МКАД :) Коммуникации. Представляем, что труба в интернет, которая нужна для Google, пропадает, на долго, или что чаще всего, ее просто невозможно получить. Что в этом случае делать?
Не забывайте, что то, что предлагает Google - бесплатно, а то что Microsoft - стоит немалых денег (и не надо рассказывать что VS, SDK и т.д. бесплатны - чтобы ими пользоваться, нужно как раз купить платформу от MS). Что MS ценна для партнеров - это очень даже хорошо, но лично мне кажется, что ценность для клиентов важнее. А в этом параметре лидерство не очевидно :)
2 Алекс.
Ну не так уж и бесплатны гугловские сервисы. Для корпоратива gmail например стоит вполне конкретные деньги. Apps и облако тоже совсем не бесплатны.
То, что Вы считаете бесплатным - для частника. Для частника МС, тот же набор сервисов, в приниципе, также отдает бесплатно. (за показ рекламы в обоих случаях)
Наша компания (небольшая, 20 человек), вполне успешно использует gmail (и кучу других корпоративных сервисов, общий календарь и google docs, коллективное редактирование документов) совершенно бесплатно. Мне как админу очень приятно получить почтовый сервис с привязкой к домену компании, с отличным спам фильтром. Ограничение 150 пользователей (причем у каждого пользователя могут быть алиасы в разных доменах). Для малых/средних компаний это мега удобный сервис, полностью заменяющий Exchange. Для крупных компаний стоимость корпоративной подписки намного ниже, чем обойдется тот же Exchange. Мое личное мнение, конечно, как клиента Гугла, а не как партнера - Гугл с МС на равных будут бороться, не все так хорошо у МС :)
У MS нет подобных сервисов (коллективного редактированя документов, привязка почты к корпоративному домену, 5 Гб на ящик), насколько я знаю :) Если не так, поправьте меня. Когда-то давно пользовался hotmail - нереально отстойный спам фильтр и ограничение в 100 Мб убило, ушел оттуда.
Зря вы говорите, что у Гугла мало связанный набор сервисов - все отлично интергировано.
Наличие интернета конечно критично для всего, но у нас компания IT, так что все равно без Интернета деятельность будет парализована. Обитаем не в Москве, в Уфе, к нам тоже в этом году быстрый и дешевый Интернет добрался.
2 Алекс.
Про объем почтового ящика ничего не скажу.
А коллективное редактирование, календари, списки задач - есть. officelive.com. В принципе это сделано на базе Sharepoint. Есть еще персональная (с возможностью раздать ее другим) файловая свалка на 25 ГБ, SkyDrive называется. В общем, смотрите http://home.live.com/allservices.aspx :)
P.S. Вообще Сергей писал не про то, что у кого есть, а про то, как это продается :) Что гугл пытается влезть туда, где ничего не умеет и не понимает. Может быть пока, а может быть и навсегда.
Страшно держать всю свою корпоративную почту где-то у "дядьки"(в данном случае на серверах гугла). На душе более спокойно когда почта лежит пусть даже не на своих серваках, а у хостера, с которым заключен вполне реальный контракт.
А расширяющаяся вездесущность Гугла уже начинает становится неприятной...
Отправить комментарий
Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]
<< Главная страница