Новые инициативы IT Governance Institute (создатель COBIT)

В 2003 и в 2005 году PricewaterhouseCoopers (PWC) провела глобальные исследования по заказу IT Governance Institute (ITGI) по текущему состоянию, динамике и перспективам стратегического управления ИТ и соответствующих фреймворков в области IT Governance. Оба отчета доступны публично:

• IT Governance Global Status Report 2006 (PDF, 420K)
• IT Governance Global Status Report 2003 (PDF, 1.2M)

ITGI, в рамках инициативы Val IT, отвечающей потребностям организаций в оценке и оптимизации ИТ-инвестиций, также выпустил ряд дополнительных документов:

• Enterprise Value: Governance of IT Investments, The Val IT Framework (PDF, 355K)
• Enterprise Value: Governance of IT Investments, The Business Case (PDF, 296K)
• Enterprise Value: Governance of IT Investments, The ING Case Study (PDF, 385K)

ISACA выпустила RiskIT фреймворк

Произошло давно ожидавшееся событие в области стратегического управления ИТ (IT Governance) - ISACA, автор базовых стандартов/фреймворков в этой области COBIT и ValIT (Value of IT), выпустила фреймворк управления рисками в ИТ - RiskIT.

В RiskIT входит четыре материала:

• The Risk IT Brochure (Sep 2009)
• The Risk IT Framework (Nov 2009)
• The Risk IT Practitioner Guide (Nov 2009)
• The Risk IT Practitioner Guide Toolkit (Nov 2009)

Их краткое содержание:

The Risk IT Brochure

• What is Risk IT?
• What does Risk IT do?
• What are the benefits of using Risk IT?

The Risk IT Framework

• Principles
• Process Details
• Management Guidelines
• Maturity Models

The Risk IT Practitioner Guide

• Risk Universe, Appetite and Tolerance
• Risk Awareness, Communication and Reporting
• Expressing and Describing Risk, Risk Scenarios
• Risk Responses and Prioritisation
• Using COBIT® and Val IT

The Risk IT Practitioner Guide Toolkit

• High-level IT Risk Assessment Form
• Risk Communication Flows
• Template Risk Register Entry
• Generic IT Risk Scenarios
• Generic IT Risk Scenarios Mapped to COBIT and Val IT Processes
• Generic IT Risk Scenarios and Environmental Risk Factors
• COBIT Controls and Val IT Key Management Practices to Mitigate IT Risk

Как всегда, такого рода основополагающие документы ISACA доступны бесплатно для зарегистрированных пользователей, а не только членов ISACA.


Что есть IT Governance я кратко описывал в своей колонке в Открытых Системах. Несколько вводных слов про COBIT вы можете найти здесь. Ну а каково место IT Governance как дисциплины и COBIT как стандарта в вопросах согласовании бизнеса и ИТ и самой жизнедеятельности ИТ - вы можете найти в моей модели ITLM (IT Lifecycle Management).

P.S. Посты по тематике IT Governance в этом блоге теперь помечены соответствующим тегом.

IT Governance: роли и ответственность

Gannthead опубликовал интересную серию материалов об IT Governance. рассматриваются роли и распределение ответственности с точки зрения PPM - Project&Portfolio Management.

• Defining Roles for IT Governance (Part 1)
• Defining Roles for IT Governance (Part 2)
• Defining Roles for IT Governance (Part 3)
• Defining Roles for IT Governance (Part 4)
• Project Management Roles and Responsibilities Framework

В отличие от классической модели RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed), которая используется в COBIT и исходит из распределения ответственности в отношении соответствующих аспектов деятельности, этот набор материалов фокусируется на ролях и их характеристиках, что вполне может использоваться в крупных организациях для оптимизации штатного расписания и полномочий.

Структура нового семейства продуктов ISACA COBIT 5 (драфт)

В 2005 году ISACA выпустила COBIT 4 - de facto стандарт и блестящий инструмент построения практики стратегического управления ИТ - IT Governance. В 2007 году последовало удачное уточнение/обновление вопросов управления в корпоративном масштабе - COBIT 4.1, принятый и как стадарт ISO 38500:2008 "Corporate Governance of Information Technology".

Это стало естественно не только на фоне роста популярности COBIT (я сам после ухода из Borland занимался парой проектов адаптации COBIT в конкретных корпоративных ИТ ). Набирала темп серьезнейших публикаций и, соответственно, вес сама ISACA, выпустившая один за одним такие важные фреймворки как ValIT (Value of IT), RiskIT (понятное дело - о рисках в ИТ), ITAF-A Professional Practices Framework for IT Assurance и, наконец, уже совместно с CSA (Cloud Security Allinace) - ряд материалов по оценке рисков применения "готовых взлететь" облачных технологий Cloud Computing.

Наступил момент, когда уже можно сказать, что портфель общепризнанных (и что крайне важно - неединожды проверенных) инструментов стратегического управления ИТ достиг очередной ступени развития и настало время подготовки очередного обновления свода практик IT Governance.

• ISACA опубликовала предварительную структуру нового семейства продуктов COBIT 5.

кликните для увеличения

P.S. Интересно, что в чём-то по аналогии с моделью Филиппа Кратчена 4+1 (Philippe Kruchten, "The 4+1 View Model of Architecture," IEEE Software, 1995), а если быть более точным - в соответствии с архитектурным стандартом IEEE 1451 "Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems", COBIT 5 использует концепцию перспектив или представлений - view (я пока ещё предпочитаю использовать тот или иной перевод в зависимости от обсуждаемого контекста ;), отражающих различные точки зрения, роли, контекст обсуждения вопросов управления ИТ. Думаю, что немного сориентироваться в самой идее использования представлений/перспектив помогут мои слайды с недавней конференции Software People 2010 (особенно, слайд 17).

P.P.S. Посмотрев на теги этого сообщения, у кого-то (м.б. более "архитектурного", чем "процессного" ;) может возникнуть вопрос - а какое отношение COBIT имеет к корпоративной архитектуре? тема несчерпаема как и само обсуждение где заканчивается IT Governance и начинается Enterprise Architecture. В качестве же краткого ответа на этот вопрос я адресую к текущей версии COBIT 4.1, где можно найти и определения EA от ISACA

• Enterprise architecture - Description of the fundamental underlying design of the components of the business system, or of one element of the business system (e.g., technology), the relationships amongst them and the manner in which they support the organisation's objectives
  
  
  
• Enterprise architecture for IT - Description of the fundamental underlying design of the IT components of the business, the relationships amongst them and the manner in which they support the organisation's objectives

и такую вот показательную, как мне кажется, диаграмму даже на страницах "выжимки" ключевых идей COBIT - Executive Summary:

Читаем о рисках

Государство это огромная корпорация, предприятие, the enterprise. Я не говорю здесь на тему устройства государства. Я имею в виду комплексность решаемых государством задач. В том числе экономических. В том числе финансовых. В том числе инвестиционных. Иначе не было бы такого понятия как, например, бюджет или суверенный дефолт. Иначе мы не говорили бы об управлении рисками. Тем интереснее смотреть на различные работы в области eGovernment и eServices for Citizens - информатизации и информационных сервисов для граждан. Без соответствующего глубокого анализа такие работы были бы невозможны. Я уже приводил примеры такого рода reference-моделей "сервисов для граждан". Надеюсь, что вы их если не глубоко читали, то как минимум обратили внимание. Масштабность задача требует анализа. Знаю, я это уже говорил. Но подчеркиваю это снова и снова потому что убежден - "с высоты птичьего полета" легче начать локализовывать вопрос или проблему. Решив комплексную задачу концептуально, легче подойти к менее масштабной и частной задаче на более глубоком уровне детализации. Можно возразить - а если концепция "большого" не верна? А если как в физике, когда вроде бы законы макромира не очень-то хорошо работают в микромире, именно на уровне микромира проявляется неопределенность? Да, вопрос спорный и мы все еще на подступах к единой теории поля :) Работая в ИТ мы все равно пытаемся положить реальный мир в прокрустово ложе моделей. Что именно гарантирует успешность или неуспешность моделей - вопрос на самом деле очень многогранный. Подтверждает ли ложность модели ее хреновая реализация на коленке? Конечно, нет. Повышает ли вероятность точности и применимости модели объем инвестиций вложенных в нее? А вот в этом я убежден - да, повышает. Поэтому и обращаю часто и свое и ваше внимание на те, вроде бы общие работы, фреймворки, подходы, которые, как мне кажется, могут дать не только пищу для размышлений, но и дают отдельные, часто очень неплохо отградуированные инструменты. Говорим ли мы о сервис-ориентированном подходе, анализе рисков или управлении инвестициями. Вот несколько таких источников:

• Advancing Return on Investment Analysis for Government IT. A Public Value Framework.
  
• Making Smart IT Choices: Understanding Value and Risk in Government IT Investments.

Если эти документы показались интересным - можно найти некоторые аналогичные здесь - на сайте Center for Technology in Government.

Далее, уже от NIST Computer Security Division:

• Risk Management Guide for Information Technology Systems
• Information Security Handbook: A Guide for Managers - здесь, кстати, дается целостный взгляд на проблемы управления рисками и, в том числе, о самой концепции Security Governance (по аналогии с IT Governance и, конечно, Corporate Governance - корпоративным управлением). Это, с моей точки зрения, один из ключевых современных материалов по концептуальному взгляду на информационную безопасность. И уже после этого только стоит приступать к таким стандартам ISO как 17799 и 27001. Кстати, невольно получается тот же подход от концепции к детализации отдельных аспектов.
  

Неплохой материал из подборки Business Link, ориентированной намалый и средний бизнес (SMB или как еще называют в Европе - SME, т.е. Small and Medium Enterprises):

• Identifying and managing IT risks to your business

И, наконец, обновленная версия COBIT 4.1, вышедшая в мае этого года, которую можно свободно скачать с сайта ISACA, всего лишь зарегистрировавшись на нем.

Project Portfolio Management, ALM, IT Governance, etc. - отчет IDC, обзор Borland Tempo и online семинар Borland & Gartner

Project Portfolio Management (PPM) является важным инструментом согласования бизнеса и ИТ - того, что решается в рамках IT Management & Governance.

Материалы по теме этого сообщения включают:

• IDC Report "IT Project Portfolio Management and the Application Life Cycle: Understanding the Market and Enabling IT/Business Coordination"
• Обзор Borland Tempo
• Online-семинар Borland и Gartner "IT Management & Governance: best practices"

К вопросу о стандартах управления ИТ: выпущен COBIT 4.0

ISACA (Information Systems Audit and Control Assotiation), а точнее, IT Governance Institute (ITGI) (некоммерческая исследовательская организация, аффилированная с ISACA), выпустила новую версию COBIT 4.0 .

Что такое COBIT?
COBIT = Control Objectives for Information and related Technology.

COBIT предназначен для определения компетенции или, если хотите, аспектов деятельности в управлении ИТ. COBIT – инструмент менеджмента в оценке качества функционирования и управления ИТ.

COBIT предлагает рассматривать деятельность ИТ по четырем “доменам” (областям компетенции/деятельности):

• Planning and Organization
• Acquisition and Implementation
• Delivery and Support
• Monitoring

Всего COBIT включает 34 ИТ-процесса, предлагая для каждого из которых цели (control objectives for the process), рекомендации (management guidelines: the process inputs & outputs, chart, goals, metrics), уровни ответственности (RACI - Responsible, Accountable, Consulted and/or Informed) и, конечно, модели (уровни) зрелости, позволяющие идентифицировать аспекты дальнейшего совершенствования процессов.

Впервые, COBIT появился в 1996 году как результат работы IT Governance Institute (ITGI), став, в дальнейшем, ключевым стандартом в области управления ИТ.

ISACA/ITGI активно сотрудничает с UK Office of Government Commerce (OGC), автором широко известных стандартов, методов и практик в области управления проектами (PRINCE – Project IN Controlled Environment) и управления ИТ-сервисами (ITIL - IT Infrastructure Library). OGC и itSMF (The IT Service Management Forum) принимали непосредственное участие в создании COBIT.

Какова связь между COBIT и ITIL? Каковы области применения COBIT и ITIL? Об этом существует замечательный совместный документ ITGI, OGC и itSMF - "Aligning COBIT®, ITIL® and ISO 17799 for Business Benefit: A Management Briefing from ITGI and OGC".

Как это связано с управлением разработкой ПО? На самом деле, непосредственным образом! COBIT использует многие подходы CMM/CMMI в части концепции структурирования процессных областей и определения целей управления и контроля. COBIT, являясь высокоуровневым фреймворком, не рассматривает подробно процессы разработки или процессы “выстравивания” ИТ-служб, отдавая детализацию соответствующих вопросов CMMI и ITIL, соответственно, как это я показал в своей модели ITLM (IT Lifecycle Management).

Серебряные пули ИТ-стратегии

Первые две уже опубликованы в "Открытых системах":

• Пуля первая: операционная модель ИТ
• Пуля вторая: корпоративная архитектура

Третью пулю: стратегическое управление ИТ - IT Governance (как и последующие) надеюсь там же увидеть в ближайшее время. Но не будем загадывать.

Некоторые из читателей первых двух выпусков колонки спрашивали про ссылки на "почитать по теме". Вот некоторые из них для затравки:

• Книга: Enterprise Architecture As Strategy: Creating a Foundation for Business Execution
• Книга: IT Governance: How Top Performers Manage IT Decision Rights for Superior Results
• Материалы MIT Center for Information Systems Research (CISR)

P.S. Только не стоит забывать, что серебряными пулями могут стать подходы, описываемые в упомянутых выше материалах, но ни как ни статьи или книги сами по себе. Это так же, как само по себе наличие книг по тому или иному языку программирования и купленные Delphi или Visual Studio не сделают из читателя хорошего программиста, а проштудированные стандарты ITIL или PMBOK вместе с соответствующими программными средствами не сделают службу заказчика совершеннее. Для успешности реализации любых стратегических инициатив нужен системный подход - он первичен. Но материалы небесполезны - может что-то полезное для повторного использования вы найдете в них и для себя.

Определение Enterprise Architecture от NASA CIO

"...a simple definition for Enterprise Architecture that is not spoken in the dribble of IT jargon.

• In simplest terms, it is a planning framework that describes how the technology assets of an organization connect and operate.
  
  
• It also describes what the organization needs from the technology.
  
  
• And finally, it describes the set of activities required to meet the organizational needs.

Oh, and I should also say it operates in a context of a process for setting priorities, making decisions, informing those decisions, and delivering results called - IT Governance. "

Linda Cureton, CIO, NASA

How to Rule the World of IT through Enterprise Architecture

IT Governance: новая версия согласования стандартов COBIT-ITIL-Information Security

Тем, кто интересуется вопросами стратегического руководства ИТ, ITIL и требованиями информационной безопасности будет небезинтересно узнать, что на смену давно требовавшему обновления материалу по согласованию COBIT, ITIL и ISO 17799 (Guidance on Aligning COBIT, ITIL and ISO 17799) пришла новая версия, рассматривающая COBIT 4.1, ITIL v3 и новый стандарт ISO 27002:

• Aligning CobiT® 4.1, ITIL® V3 and ISO/IEC 27002 for Business Benefit.
  A Management Briefing From ITGI and OGC
  

Ну а если хочется прочитать пару вводных слов про IT Governance и COBIT - вышел третий выпуск моей колонки в "Открытых Системах":

• Серебряные пули ИТ-стратегии. Пуля третья: стратегическое руководство ИТ

Enterprise Architecture сегодня (по результатам опроса Forrester)

Анализ результатов опроса Forrester "State of EA", проводившийся менее года назад и охвативший более 400 IT-руководителей, отметил некоторые важные аспекты деятельности в области корпоративной архитектуры, необходимые для повышения её значимости для бизнеса и успеха самой инициативы как инструмента стратегического планировая:

• не только желание, но и серьезная потребность в перепозиционировании ИТ-лидеров из технарей, решающих тактические задачи обеспечения деятельности бизнеса в активных участников разработки бизнес-стратегии организации, где они отвечают за ИТ
• представителям ИТ необходимо больше внимания уделять бизнес-архитектуре, начинаем ли мы с документирования её состояния as is или говорим о проработке и анализе возможных сценариев to be именно на уровне бизнеса, его организационной структуры и бизнес-функций
• деятельность по формализации и оптимизации бизнес-процессов должна быть тесно связана со всей деятельностью ИТ, в т.ч. в рамках проработки Information Architecture как особо значимой для бизнеса части EA
• выбор стратегических (на уровне принимаемых корпоративных стандартов ИТ, а следовательно и тактических - для архитектуры конкретных прикладных систем) архитектурных решений должен учитывать не только технологическую и финансовую составляющую, но и то. что можно назвать Business View, подразумевая перспективы и планы развития соответствующих "способностей" бизнеса - business capabilities (отдельная и очень важная тема и тренд, которую я надеюсь осветить в этом блоге в ближайшее время).
• совместная работа корпоративных архитекторов и архитекторов ИТ-решений вместе с бизнес-консультантами, которые часто и вовсе не встречаются даже в рамках длительных бизнес-проектов, проводимых бизнес-консалтерами

Как видим, большинство из этих вопросов связано с организацией взаимодействия ИТ департаментов и бизнес-подразделений, что наводит на мысль о стирании граней между IT Governance и процессной частью разработки и отслеживания реализации планов по Enterprise Architecture как неотъемлемого элемента долгосрочного планирования и бюджетного мониторинга.

Хотя сам отчёт целиком и не доступен в свободном режиме, хочу привести два источника, позволяющие как минимум получить представление о сегодняшнем состоянии деятельности по разработке enterprise architecture в "корпоративной Америке":

• статья "Enterprise Architecture Today and Tomorrow" в Architecture & Governance Magazine, содержащая основные количественные результаты опроса, в частности:

• вэбинар "The State of EA: Is 2010 the Transitional Year?",
  проведенный в январе 2010 Architecture & Governance Magazine, на котором Forrester представлял ключевые результаты этого исследования.

Что же все-таки такое SOA?!

Прочитал замечательный тред "SOА – это круто! Но не очень понятно…", инициированный Андреем Колесовым. На самом деле давно уже и самому неймется вставить свои 2c на эту тему ;)

Я уже писал, что SOA в отличие от ESB, EAI, etc. изначально предполагает, что S=Service в SOA не только и не столько технологический, сколько бизнес-сервис. Самодостаточность, заменяемость и/или повторная используемость технологического сервиса, лишь вытекает бизнес-сервиса. Именно бизнес-сервис первичен. Таким образом, в SOA стоит выделить первый уровень - бизнес-архитектуры. Поэтому, так часто в контексте SOA мы говорим о BPM, явно или неявно подразумевая новую реинкарнацию концепции реинжиниринга бизнес-процессов, введенной в обиход Маклом Хаммером и Джемсом Чампи в начале 90-х и качественно повлиявшего на культуру управления и организационую структуру многих компаний и организаций (см. перевод их книги на русский язык"Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе.").

EDA (Event-driven architecture), ESB, BPEL определяют правила игры на уровне прикладной архитектуры, обеспечивая заменяемость и повторную используемость служб (читай, приложений и систем, обладающих соответствующими well-defined интерфейсами и их поведением, задаваемым BPEL). Наличие ESB не говорит о наличии SOA. Об этом, например, пишет Стив Джонс из CapGemini и один из участников авторского коллектива OASIS SOA Reference Model , чью новую книгу "Enterprise SOA Adoption Strategies. Using SOA to deliver IT to the businesss" крайне рекомендую для прочтения (благо в электронном виде она находится в свободном доступе).

Ну а использование WebServices, того или иного варианта MoM (Sun, IBM, MS, Tibco, Systinet, etc) или других асинхронных технологий - вопрос уровня технологической архитектуры.

Проблема "идентификации" SOA (так ярко), как мне кажется, связана с попыткой обсуждения архитектуры сразу на нескольких уровнях и в отрыве от бизнес-процессов.

А вот к вопросу, почему о SOA часто говорят как чуть ли не о панацее согласования бизнеса и ИТ, я позволю себе привести цитату (стр.109 указанной выше книги) от авторов концепции реинжиниринга бизнес-процессов: "Большинство компаний совершают одну принципиальную ошибку в отношении технологий: они рассмативают их через призму существующих процессов. Компании спрашивают: "Как эти новые технологические возможности могут улучшить и оптимизировать текущую работу?" Но вместо этого они должны спрашивать: "Что новое могут позволить нам делать технологии?" В отличие от автоматизации суть реинжиниринга - в новаторстве, в использовании новейших технологических возможностей для достижения совершенно новых целей. Один из самых сложных элементов реинжиниринга - умение найти новые, незакомые возможности технологии."

В большой степени, SOA можно и даже необходимо рассматривать как инструмент, направленный на обеспечение реинжиниринга. Обратите внимание, что существует даже такое понятие как SOA Governance, являющемся продолжением IT Governance и составной частью корпоративного руководства (Corporate Governance). В процессе реализации SOA, среди стейкхолдеров всегда есть представители бизнес-доменов/LoB (Line of Business), вплоть до прописывания их в соответствующих RACI chart.

Именно контекст бизнеса, бизнес-архитектура и является принципиальным аспектом SOA, отличающим SOA от той или иной архитектуры итеграции. Более того, SOA - архитектурный стиль, одной из принципиальных черт которого является отражение реальных бизнес-процессов, как это определяет The Open Group.

Забывая о первичности бизнес-процессов, мы просто теряем контекст и, соответственно, новизну. А в остальном - ну, действительно, совершено ничего нового ;-)

CIO, ИТ-директор, CTO… так кто же?

Александр Куприянов (действующий CIO), на мой взгляд, великолепно прокомментровал вышедшую недавно в MIT Sloan Management Review и в The Wall Street Journal статью Why CIOs Are Last Among Equals - Последний среди равных.

 

В дискуссиях “Клуба Топ-менеджеров 4CIO” уже давно идет дискуссия - CIO - это про информацию или технологии?  “У них” эта тема тоже не сходит с полос в типичной постановке Is The Typical CIO a "Gear Guy? Я давно, часто и тесно общаюсь с руководителями ИТ, а зачастую и с COO, и с CFO. У меня сложилось чёткое мнение. Есть разные модели внутрикорпортаивных ИТ и роль их руководителя. И не основной бизнес определяет по какой модели будут существовать ИТ, а причина в том, кем себя видит руководитель. Известные исследователи MIT CISR давно выделили несколько ставших уже классическими “поведенческих” сценариев, лежащих в основе операционной модели ИТ. И на основе многолетнего глубокого “погружения” в эту тему, они формулируют не такие уж и сложные, на самом деле, рекомендации, требующие “всего лишь” соответствующего целеполагания и готовности принятия на себя соответствующего уровня ответствнености - How to supercharge your IT department.

 

 

Самая главная задача для ИТ-руководителя - смотреть на бизнес глазами бизнеса, находя общий язык с COO, оперируя системой координат CFO. CIO должны, наконец, перестать сидеть на нескольких стульях, поднять голову, оторвать взгляд он спецификаций оборудования и лицензий, и наконец посмотреть на бизнес.

 

 

 

Разбирая недавно полку с отложенными “на подумать” журналами, перечитал интереснейшее Исследование практики управления ИТ-услугами в российских компаниях (pdf). Позволю себе процитировать несколько выводов упомянутого анализа:

Как показывают, существует немало компаний, которые, надеясь достичь определенных целей, выбирают довольно странные пути…

Цели, которые ставит компания, могут быть очень далекими, результатом работы многих лет, а реальная тактика движения в области ITIL/ITSM может определяться другими факторами… Решение в первую очередь простой задачи — приучение пользователей взаимодействовать с ИТ-отделом через единую точку — service desk. Но в таком случае надо четко понимать текущее расхождение целей и путей их достижения.

 

Corporate governance, Risk management, да как ни странно и IT Governance, зачастую - “просто слова” для тех, кто называет себя ИТ-Директорами (Sic!). О каком Chief Information Officer тогда может идти речь?

 

Лидеры задают правила игры, формируют свою команду и отвечают за свою роль. Дело за малым – определиться “кто ты”, выбрать, пусть и в упрощенной модели (любая модель есть упрощение) одну из The Four Types of IT Organizations that Leaders Cultivate. Это не просто и надо отдавать себе отчет, что CIO<>CEO, объяснить CEO или владельцу Why Can't My CIO Be More Like Me?. Но при этом уметь мыслить в их категорях, оставляя CTO и корпоративному архитектору их роли. Конечно, ответ на вопрос Should Businesses Split the CIO Role in Two? зависит от контекста и масштабов организации. Но начинать думать об этом - пора. И, может быть, о том, что имеет смысл ставить действительно Большую Цель, в перспективе расшифровывая свою должность как Chief Innovation Officer.

HERMES – проектный менеджмент со швейцарским вкусом

Изучая детально некоторые свежие материалы и кейзы ISACA и ITGI по имплементации IT Governance на основе COBIT, нашел интересную ссылку на метод управления проектами HERMES, используемый гос-структурами Швейцарии. Плотно поизучав материалы HERMES, могу сказать точно - если вы занимаетесь вопросами управления проектами и рисками в приложении к ИТ, концепция и шаблоны HERMES вам наверняка понравятся. Особенно, если нужен общий, высокоуровневый взгляд на организацию отбора и управления проектами, прозрачно сочетающийся с COBIT и IT Balanced ScoreCard (IT BSC).

• HERMES Foundations (Handbook)
• Шаблоны и дополнительные материалы HERMES
  
• Обзорные презентации HERMES
  
• Recommendations on IT projects
  (by IT auditors working group of Swiss public administration)
  

2 reading list

The McKinsey Quarterly: Information Technology (требуется free-регистрация). Несколько материалов отсюда:

• When IT's customers are external
  IT organizations can minimize the risks of customer-facing projects by adopting the approach of software product companies.
• The next generation of in-house software development
  How leading-edge companies are streamlining applications development.

Knowledge@Wharton (требуется free-регистрация). Пара полезных заметок:

• Microsoft's Multiple Challenges: Is Its Size a Benefit or Burden?
• Complexity in Products and Services: Good or Bad, Depending on How You Manage It

MIT Sloan CISR - Center of Information Systems Research, Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology. А здесь можно найти, например, такие публикации:

• IT Governance on One Page
• Creating a Strategic IT Architecture Competency: Learning in Stages

Удачного чтения!

Консолидация: HP+Mercury update

HP, наконец, после 4-го (!) пролонгирования tender offer по приобретению Mercury, перешел ко второй фазе поглощения, которая должна занять буквально несколько дней.

• Пресс-релиз HP о приобретении Mercury (25.07.2006)
• 1 ...
• 2 ...
• 3 ...
• 4 HP Extends Tender Offer for Mercury Interactive Until November 1, 2006
• Пресс-релиз: HP Completes Tender Offer for Mercury Interactive; Expects to Complete Acquisition Within Several Days:
  "PALO ALTO, Calif., Nov. 2, 2006
  HP today announced that it has completed its tender offer for Mercury Interactive Corp.
  HP’s tender offer for all of the outstanding shares of Mercury expired at midnight, New York City time, on November 1, 2006. As of that time, approximately 85.7 million shares, representing approximately 96 percent of Mercury’s outstanding shares, were tendered and not withdrawn in the offer (including shares tendered by notice of guaranteed delivery). HP has accepted for payment all tendered shares.
  The completion of the tender offer is the first step in HP’s two-step acquisition of Mercury. The second and final step, the merger of Mercury with an HP subsidiary, is expected to occur within the next several days. "

Ну что ж, HP наконец-то вступает в серьезную схватку с ведущими software-игроками уже на поле IT Governance, Quality Management и SOA/SOA Governance (напоминаю - ранее в этом году Mercury купил Systinet). И если сыграть в качественное изменение конкурентного ландшафта с серверами приложений, мягко говоря, не удалось (в свое время очень не плохие решения Bluestone умерли в недрах HP), настойчивость в отношении интеграции Mercury "грозит" дать действтельно интересные плоды (второй раз на уже знакомые грабли интеграции чисто софтверной комании внутрь HP было бы, честное слово, грех наступать ;-)
Кому грозит? ну их всех вы хорошо знаете ;))

P.S. Первая, хм, "ласточка" :-)) уже пролетела: IBM price deal offered to Mercury and Borland users - такой вот отработанный годами в самых различных бизнесах PR-ход, как всегда радующий своей непосредственостью ;-)

SOA = EA

Путь к такому выводу был достаточно длительным (кто-то, наверняка, помнит мои наметки двухгодичной давности о возможной модели сервис-ориентированной EA – SOEA :), но теперь это соображение превратилась в уверенность.  На спавшей волне hype-дискуссий вокруг SOA сейчас уже можно сказать, что сервис-ориентированная архитектура стала однозначно восприниматься в контексте бизнес-сервисов и интегрированных прикладных систем, обеспечивающих предоставление таких бизнес-сервисов. Фактическое вазимное проникновение идей управления сквозными бизнес-процессами и SOA также никого уже не удивляют. Начав свое движение в какой-то степени “снизу-вверх” – от технологий и приложений к бизнес-сервисам, SOA поднялась до уровня не только бизнес-подразделений/LOB (Line of Business), но и до уровня предприятия, став по своей сути той же enterprise achitecture, оперирующей не только привчными для ИТ терминами, но и такими понятиями как business capabilities, business value, риски, governance, напрямую связанными с бизнес-процессами. Так что на сегодняшний день, с моей точки зрения, можно четко сформулировать:

• SOA = EA ,

а IT Governance, в свою очередь, определяет стратегические принципы планирования и управления ИТ на основе EA/SOA.

Borland приобретает компанию Legadero

Это приобретение позволяет Borland расширить возможности решений в области управления жизненным циклом программного обеспечения (ALM) средствами IT Governance.

Сайт Legadero
Technology Governance Research Center
Официальный пресс-релиз о покупке Legadero

Консолидация продолжается: HP приобретает Mercury, AMD покупает ATI

Покупка Хьюлетом компании Mercury, с моей точки зрения, знаковое событие для рынка ИТ, демонстрирующее серьезную попытку выхода за рамки традиционного рассмотрения IT Operations как "приземленного" управления сервисами в отрыве от сквозного управления качеством и IT Governance.

• Пресс-релиз HP о приобретении Mercury
• eWeek: HP's Mercury Buy Boosts SOA Play

"Железный" рынок, как вы уже заметили, тоже не спит - AMD покупает ATI:

• InfoWorld: AMD to buy graphics vendor ATI for $5.4 billion

Подкасты от CIO.com

Не секрет, что подкасты уже обрели серьезную популярность, став одним из реальных элементом мозаики Web 2.0. Со своей стороны хотел бы порекомендовать подборку CIO.com Podcasts . Из того, что мне показалось особенно интересным по тематике согласования бизнеса и ИТ (IT-Business Alignment):

• Alan Levine, CIO of The Kennedy Center for Performing Arts, on Portfolio Management
• Joe Kraus, former CIO of Intelsat, on Portfolio Management
• Walter Weir, CIO at University of Nebraska, on Portfolio Management
• Are You Ready for the Coming Era of Rational Exuberance?
• The Dead End Project Trap (by Ed Yourdon)
• What Makes for Good IT Governance