суббота, июня 19, 2010

Слияния и поглощения в российском ИТ – невозможно или жизненно необходимо?

Не буду скрывать, на этот пост меня натолкнула эта короткая онлайн презентация-заметка eWeek – 10 Intriguing, but Unlikely, Mergers of IT Giants.

 

Не секрет, что процесс слияний и поглощений (M&A) обычно мотивирован следующими факторами (одним или несколькими):

  • получением marketshare конкурента (пример: HP купила Compaq)
  • заполнением лакун в существующем портфеле для создания “полного” стека решений в той или иной области для усиления своих конкурентных позиций (пример: Oracle купил BEA, в частности, для выстраивания полного стека middleware)
  • диверсификацией бизнеса за счет расширения существующего портфеля предложений (offerings) в новых для себя областях (пример: IBM купил Lotus, Cisco купила WebEx)
  • формулой 1+1=3 за счет расширения портфеля предложений решениями “на стыке” , в первую очередь виде продукты+сервисы (пример: HP купила EDS)
  • более крупная рыба чувствует себя комфортнее ;)

 

А теперь давайте взглянем на наш – российский рынок ИТ, в том числе в контексте потенциала экспансии на зарубежные рынки.

 

Первое что бросается в глаза – основной доход крупнейших компаний – услуги, эти компании по своей сути – большие интеграторы. Продуктовых же, особенно в софте – по пальцам пересчитать и и список почти целиком умещается в любой статье об ИТ-инновациях - ABBYY, Лаборатория Касперского, 1С (ориентирована на внутренний рынок), SPIRIT, Yandex и т.п. Все они, фактически кроме 1С и Yandex работают на западных рынках (“почему вы грабиет банки? – там же деньги!”). Но, простите при всей своей известности – это маленькие рыбки, которые не то что не определяют, просто не влияют на глобальные индустриальные тренды в силу своих масштабов и откровенной нишевости. Финансовые ресурсы таких компаний – скудны в сравнении с конкурентами, их непубличность ограничивает не только привлечение средств на развитие. но и потенциал их брендинга, связанный с капитализацией, пусть часто и спекулятивной, как это было после IPO Google, но дающей те самые дополнительные финансовые ресурсы. Портфель предложений этих компаний ограничен той нишей, которую они для себя выбрали. Однако, давайте представим невозможное:

 

1. Кросс-нишевые слияния российских компаний

  • Лаборатория Касперского + крупный системный интегратор с построением World-Wide практики в области построения инфраструктуры безопасности
  • ABBYY + Yandex с целью качественного прорыва на рынки неанглоязыного Интернет с принципиально новыми сервисами броузинга с одновременным переводом и отображением содержания на заданном языке (пусть и без своего броузера, а в виде надстроек над IE и Firefox)

2. Международные слияния

  • Покупка бывшего инструментального бизнеса Borland (хотя откровенно профуфлили в свое время) или целиком Embarcadero кем-то уровня IBS/Luxoft (важно чтобы у покупающей стороны было много разработческого бизнеса, известного на западе) или Ситроникс (масштаб имеет значение)
  • Покупка Opera тем же Yandex :)

Сценариев невозможного вы и сами можете придумать много. А если давно работете на этом рынке и чувствуете тренды – то и обосновано назвать, почему необходимо то или это. Можно много говорить о “золотых акциях”, но это наверняка не приведёт к заметному влиянию владельцев таких акций на стратегию конкретных игроков рынка, продолжающих остающихся нишевыми (потому что стратегические владельцы таких золотых акций останутся финансистами, в своей системе координат, если не захотят взглянуть на необходимость наличияу себя специальной экспертизы, что требует бОльших телодвижений, чем отеческое похлопывание “молодцы ребята!”).

 

Потому что нет у нас ни культуры, ни школы бизнес-футурологии для просчета стратегических сценариев, разрабатываемых и оцениваемых в соответствующих индустриальных или кросс-индустриальных think tanks вроде MIT CISR (куда уж там – “системный проект” не то что нарисовать, нормально структурировать ТЗ на него не можем, чтобы не было стыдно показать, пусть даже сделанным и по древним ГОСТам...).

 

Конечно хорошо и полезно то, что некоторые инициативы начинают дышать. Но вот смотрю материалы заседаний и становится немного грустно – они слабее и скучнее того, что печатается в обычных очередных номерах Forbes, HBR, McKinsey Qarterly, eWeek, InformationWeek и т.п.…

 

Не умеем, не хотим или боимся собственных оценок возможных путей кардинальной модернизации нашей отрасли? тогда может ну ее, модернизацию? Или невозможное – возможно?

Ярлыки: , , ,

Комментарии: 2:

Blogger gligachev@gmail.com сказал(а)...

Узнаю грусть русского ума... Молодец, Серега! Мы с тобой...

ср июн. 23, 07:45:00 ПП  
Blogger Сергей Орлик сказал(а)...

главное не зацикливаться на проблеме "кто виноват?", а заняться вопросом "что делать?" ;)))

чт июн. 24, 09:23:00 ПП  

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

Ссылки на это сообщение:

Создать ссылку

<< Главная страница