US Federal Cloud Computing Initiative

Продолжая тему американской федеральной инициативы в области облачных вычислений (Apps.gov: облачная революция в масштабе отдельно взятой страны (похоже действительно началось)), привожу подборку актуальных и, на мой взгляд,  наиболее значимых материалов по этой теме:

• The Economic Gains of Cloud Computing

• Federal Cloud Computing Initiative продолжает развиваться

• NIST работает над программой Standards Acceleration to Jumpstart Adoption of Cloud Computing (SAJACC)

• Опубликован Federal CIO State of Cloud Report

и, наконец,

• запущена иницаитива Federal Risk and Authorization Management Program (FedRAMP), призванная регламентировать вопросы сертификации облачных информационных систем и решений, функционирующих в облаке, на предмет соответствия федеральным стандартам и политикам безопасности. В основу положены материалы, разработанные NIST в рамках FISMA и, в первую очередь, NIST Special Publication 800-37- Guide for the Security Certification and Accreditation of Federal Information Systems (Final)
• кстати, тот же NIST опубликовал в июле 2010 драфт нового руководства SP 800-125  Guide to Security for Full Virtualization Technologies – действительно, интересный документ в контексте cloud computing

“ИТ-приоритеты бизнеса”: ITSM ?!!!

Под “горячую руку” только что попал вчерашний материал CNews - Российские ИТ-директора не готовы к «облакам» и аутсорсингу.

 

В результате опроса, проведенного CNews Analytics среди ИТ-директоров 140 российских компаний, выяснилось, что главным приоритетом 2010 г. для них стал переход к использованию подхода ITSM (IT Service Management, организация работы ИТ-отдела). Внедрять у себя процессы ITSM собирается 91% опрошенных.

Я не знаю чей это баг – аналитиков, проводивших опрос, или ИТ-директоров… Но, чёрт побери, когда я вижу эти результаты под заголовком “ИТ-приоритеты бизнеса”, невольно задаюсь вопросом – ну когда же, наконец, мы (ИТ) перестанем ныть про то, что бизнес нас (ИТ) не понимает?! Детский сад, какой-то, право…

 

Бизнесу от ИТ нужны инструменты для работы с информацией, её получения, структурирования и прнятия решений. Бизнесу нужны инструменты легче и быстрее дотянуться до конечных потребителей, сделав общение с ними не разовым, а систематическим, обеспечивая их лояльность (если мы говорим о том же мобильном телекоме, ритейл банкинге или консьюмерском бизнесе). Бизнесу необходимо помочь в его внутренней оптимизации  иснижении расходов… В этом бизнес видит ИТ-приоритеты. И не надо бизнесу забивать голову аббревиатурами типа ITSM. Его надо активно привлекать, так как это часть внутренней организационной культуры. Но цель – не в ITSM. А приоритеты, в первую очередь, расставляются по целям, по бизнес-результату, а не по наличию процесса. Как точно Борис Вольпе в своем блоге указал на одну из серьезнейших болячек менеджмента - Боязнь результата как модель поведения. А в ИТ она вообще стала хронической, превратившись в Боязнь принятия решений как модели поведения.

 

Видно и правда, вначале надо определиться с “мироощущением” ИТ-руководителя - CIO, ИТ-директор, CTO… так кто же? Иначе приоритеты и будут расставляться соответствующим образом...

CIO, ИТ-директор, CTO… так кто же?

Александр Куприянов (действующий CIO), на мой взгляд, великолепно прокомментровал вышедшую недавно в MIT Sloan Management Review и в The Wall Street Journal статью Why CIOs Are Last Among Equals - Последний среди равных.

 

В дискуссиях “Клуба Топ-менеджеров 4CIO” уже давно идет дискуссия - CIO - это про информацию или технологии?  “У них” эта тема тоже не сходит с полос в типичной постановке Is The Typical CIO a "Gear Guy? Я давно, часто и тесно общаюсь с руководителями ИТ, а зачастую и с COO, и с CFO. У меня сложилось чёткое мнение. Есть разные модели внутрикорпортаивных ИТ и роль их руководителя. И не основной бизнес определяет по какой модели будут существовать ИТ, а причина в том, кем себя видит руководитель. Известные исследователи MIT CISR давно выделили несколько ставших уже классическими “поведенческих” сценариев, лежащих в основе операционной модели ИТ. И на основе многолетнего глубокого “погружения” в эту тему, они формулируют не такие уж и сложные, на самом деле, рекомендации, требующие “всего лишь” соответствующего целеполагания и готовности принятия на себя соответствующего уровня ответствнености - How to supercharge your IT department.

 

 

Самая главная задача для ИТ-руководителя - смотреть на бизнес глазами бизнеса, находя общий язык с COO, оперируя системой координат CFO. CIO должны, наконец, перестать сидеть на нескольких стульях, поднять голову, оторвать взгляд он спецификаций оборудования и лицензий, и наконец посмотреть на бизнес.

 

 

 

Разбирая недавно полку с отложенными “на подумать” журналами, перечитал интереснейшее Исследование практики управления ИТ-услугами в российских компаниях (pdf). Позволю себе процитировать несколько выводов упомянутого анализа:

Как показывают, существует немало компаний, которые, надеясь достичь определенных целей, выбирают довольно странные пути…

Цели, которые ставит компания, могут быть очень далекими, результатом работы многих лет, а реальная тактика движения в области ITIL/ITSM может определяться другими факторами… Решение в первую очередь простой задачи — приучение пользователей взаимодействовать с ИТ-отделом через единую точку — service desk. Но в таком случае надо четко понимать текущее расхождение целей и путей их достижения.

 

Corporate governance, Risk management, да как ни странно и IT Governance, зачастую - “просто слова” для тех, кто называет себя ИТ-Директорами (Sic!). О каком Chief Information Officer тогда может идти речь?

 

Лидеры задают правила игры, формируют свою команду и отвечают за свою роль. Дело за малым – определиться “кто ты”, выбрать, пусть и в упрощенной модели (любая модель есть упрощение) одну из The Four Types of IT Organizations that Leaders Cultivate. Это не просто и надо отдавать себе отчет, что CIO<>CEO, объяснить CEO или владельцу Why Can't My CIO Be More Like Me?. Но при этом уметь мыслить в их категорях, оставляя CTO и корпоративному архитектору их роли. Конечно, ответ на вопрос Should Businesses Split the CIO Role in Two? зависит от контекста и масштабов организации. Но начинать думать об этом - пора. И, может быть, о том, что имеет смысл ставить действительно Большую Цель, в перспективе расшифровывая свою должность как Chief Innovation Officer.

Окружающая среда для инноваций – подход с линейкой

“Это? – Индикатор! Он всё понимает, но не говорит - он только меняет цвет. А хотите я его стукну?! И он станет фиолетовый, в крапинку.”
- мультфильм Тайна третьей планеты

 

В определенной степени это продолжение недавнего поста “О сути и жизненном цикле инноваций…”.

На самом деле окружающая среда для инноваций может рассматриваться с двух сторон:

• Создание инноваций с трансформацией в коммерчески успешный продукт могут быть сутью деятельности компании.
• Повышение эффективности деятельности компании достигается за счет инноваций.

Ради создания условий для первого запускаются инициативы уровня Сколково (“я верю, город будет… “ :).

Ради второго компании инвестируют свои ресурсы не только непосредственно в основную деятельность.

 

Сама по себе бизнес-модель может быть инновационной. Но инновации как внедрение чего-то нового, замещающего существующее или создающего новую ценность или качество для одного места могут быть и повседневным стандартом в другом. В постскриптуме к прошлому посту я не удержался от толики сарказма. Мы видим источники для него вокруг себя, а у этого есть и количественное выражение, пусть и опосредовано, но определяющее комфортность среды “первого рода” – для компаний, создающих инновации:

Взято из прошлогодних, но от этого не потерявших свою актуальность, материалов McKinsey:

•  How Russia could be more productive
• Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity

 

Но не стоит забывать и о “внутрикорпоративной среде” для инноваций – той теме, которая ушла на задний план в контексте того же Сколково, да и чего греха таить – часто далеко не на первом плане и вне этого контекста – об этом может сказать любой ИТ-профессионал, решавший с помощью ИТ бизнес-задачи неИТшных компаний. Сам размер ИТ-рынка у нас (как ни измеряй – как процент от ревенью компаний или от НВП) говорит о том, что инновации (в т.ч. в применении ИТ для бизнеса) как инструмент повышения эффективности бизнеса, по большому счёту, только-только у нас вылезают  из детских штанишек.

 

И если интересно посмотреть с какой “линейкой” подходить к тем самым “внутрикорпоративным” инновациям – рекомендую подборку материалов Boston Consulting Group (рестроспектива имеет значение):

• Winning in the Evolving Marketplace of Ideas : Intellectual-Property Strategy for the Twenty-first Century
• Megatrends : Tailwinds for Growth in a Low-Growth Environment
• Innovations 2010: A Return to Prominence – and the Emergence of a New World Order
• Measuring Innovation 2009: The Need for Action
• Measuring Innovation 2008: Squandered Opportunities

Роснано обкатывает операционную модель “Сколково”?

Короткий, но крайне интересный сюжет-нарезка выступления Евгения Евдокимова - управляющего директора по инфраструктурной деятельности “Роснано”:

Евгений Евдокимов, управляющий директор Роснано from UNOVA on Vimeo.

 

Полагаю именно такого рода операционная модель ляжет в основу инфраструктуры Сколково.

 

 

P.S.  как классно сказано про инфраструктуру “бесплатно – другими словами убыточно”, а значит, её модернизация всегда будет последним вопросом, что мы и наблюдаем с мостом на ленинграде, рвущимеся трубами по зиме и многими другими разваливающимися “инфраструктурными объектами”, несмотря на те фантастические бюджеты, которые из наших налогов проваливаются в разные чёрные дыры, когда коммерческая выгода подменяется тупым осваиванием выделенного бюджета тем или иным подрядчиком…

Экосистема и экономика мобильных приложений

Я достаточно давно интересуюсь и внимательно слежу за мобильным рынком , в т.ч. “прикоснувшись” к нему в части софта собственными “руками” для того, чтобы понять как он работает, как говорится, “изнутри” (хирург, имеющий опыт только на уровне “анатомического театра”, не должен подпускаться к пациентам ;)

(пара результатов моего тесного знакомства с рынком мобильных приложений)

На днях общался по скайпу с одним старым знакомым, давно уехавшим в Штаты и продолжающем трудиться в ИТ. Его диагноз по поводу смерти Microsoft Kin, (я сам, честно говоря, действительно поверил в его будущее) – отсутствие развитой экосистемы “заточенных” под него приложений. Это другая сторона того, что в Microsoft приняли решение не распыляться и сфокусироваться на Windows Phone.

Но любая экосистема приложений создается разработчиками, привлекаемыми предлагаемой конкретным вендором бизнес-моделью и готовностью потребителей использовать предлагаемый вендором и разработчиками “user experience”. Совокупная экосистема мобильных приложений оценивается большинством источников достаточно оптимистично (и похожа на правду):

Вопрос в том, а какая часть этой экосистемы на самом деле является полноценным бизнесом для разработчиков?

Вот в этом контексте мне показалось привести несколько, на мой взгляд, интересных анализов “экономики” мобильных приложений (в обратном хронологическом порядке):

• Mobile Developer Economics 2010 and Beyond (июль 2010)
• Full Analysis of iPhone Economics - it is bad news. And then it gets worse (июнь 2010)
• Investors: Global Mobile Apps Economy Worth $17.5 Billion by 2012 (март 2010)
• Sizing Up The Global Mobile Apps Market (март 2010)
• Flurry Smartphone Industry Pulse (февраль 2010)
• How Big Is the Apple iPhone App Economy? The Answer Might Surprise You (август 2009)
• The Economics of Mobile Application Stores (май 2009)

Моё резюме – это масс-маркет, на котором “размер имеет значение”; рынок мобильных приложений как раз тот самый случай “экономики масштабов”, предполагающей наличие развитого портфеля решений и соответствующую частоту их обновлений, чтобы оставаться всё время в фокусе внимания потребителей. Редкая птица долетит.. разработчик редко может оказаться финансово самодостаточным с одним-двумя приложениями. А исключения – лишь подтверждение правила ;) Но всегда есть шанс оказаться тем самым исключением, чтобы в определенный момент попасть под “окультуривание” посевным инвестором, которые наконец начинают появляться и у нас.

Чубайс о Сколково

Интервью главы госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса Русской службе «Голоса Америки» во время недавнего приезда Президента Медведева в Sillicon Valley в рамках визита в США.

Boeing, инновации в России и Сколково

Интересное интервью (Вести – “Россия 24”) президента Boeing в России/СНГ Сергея Кравченко об инновациях в России, международном сотрудничестве на примере Boeing и Сколково.

(updated) Видеозапись “Совещание по центру "Сколково" от 01.07.10

Как видят ключевые лица проекта Сколково его цель, первоочередные вопросы и перспективы:

“Вести”:

 

 

Расширенная запись выступлений в рамках парламентских слушаний:

Сколково нужен свой университет, ЦОД-“реактор”, микрорайон интеллектуальных зданий, закон… – отметьте нужное

Это не опрос (хотя, наверное, его стоило бы запустить самому Фонду проекта Сколково).

Ведомости опубликовали анализ руководителя Инновационного института при МФТИ Юрия Аммосова почему для нового кластера нужен новый университет и сколько это может стоить. Вне зависимости от отношения к проекту, в целом, и этой конкретной идее в частности, читать - надо:

Наши университеты: Университет с нуля В предыдущей статье я остановился на следующем выводе: для успешного создания высокотехнологического кластера нужен университет. Причем не простой, а нового типа. Читать целиком Эта статья в блогах [?] ammosov, alicebrown, k-golyaev, n-fury, analyseman, m-filippov, van10, arsenytarasov, nanometkina

Оригинальный авторский вариант статьи доступен в блоге Юрия Аммосова и является продолжением другой публикции (апрельской) - Инновации: Сколковская мышеловка.

Мое мнение – “абсолютного оружия”, конечно, нет. Более того, есть не только факты, которые упоминает Аммосов, но и серьезные исследования о зависимости развития инновационных кластеров от расположения, инфраструктуры и т.п. (я постоянно даю такого рода ссылки в постах по теме инноваций – например здесь и здесь). Сам по себе такой университет, как и сам по себе ЦОД в качестве “исследовательского реактора” как центра кристаллизации кадров и и ресурсов могут служить только опорными камнями, а первичными являются все же не просто идея, а детальная Концепция/Стратегия (где она, кстати?) и “правила игры”, обсуждаемые не только на уровне соответствующего проекта Закона, но и более активного публичного обсуждения в той же Комиссии по модернизации, которое не должно подменяться новостями об уже принятых решениях.

Вэбинары и блоги Forrester и Gartner

Хотя мы в силу пиара вендоров и привыкли воспринимать аналитиков как производителей соответствующих отчетов, их ценность не только в этом ;)

Будучи вхожи к заказчикам – корпоративным (и не только) потребителям ИТ и являясь поставщиками сервисов стратегического ИТ-консалтинга, аналитики ведут еще одну крайне интересную публичную деятельность с общедоступными результатами, направленную на повышение собственной заметности, но несущую крайне полезную информацию – открытые вэбинары. Причем, записи и презентации этих вебинаров практически сразу (обычно, в течение пары дней) выклыдываются на их сайтах. И в сочетании с блогами конкретных аналитиков, эти материалы часто несут больше содержательной нагрузки, чем просто выводы, представленные в их отчётах. Особено полезны вэбинары, если вы подключаетесь в вэбинарам в момент их проведения, когда есть возможность задавать свои вопросов и послушать ответы на вопросы других участников. При этом и в блогах и в вэбинарах кроме вклюения результатов исследований, даются комментарии авторов исследований и акцентируется внимание на тех или иных выводах, включенных в отчеты. В общем, места надо знать:

• Gartner
• Gartner webinars
• архив Gartner webinars
• блоги Gartner
• Forrester
• Forrester webinars
• архив Forrester webinars
• блоги Forrester

P.S. на Forrester для доступа к слайдам надо бесплатно зарегистрироваться.

Напоминалка “о вечном”