“Большой $ приз” как катализатор инноваций

Когда люди из академической среды обсуждают поощрение инноваций – говорят о грантах. Когда ИТ-шники – о венчурных вливаниях. В тех или иных комбинациях, фантазия претендентов на этом часто и заканчивается. Но не потому, что фантазия слаба. Скорее, потому что доступных опций бывает маловато. Социальная ответственность бизнеса… а может она состоит не в последнюю очередь не только в строительстве жилья и окружающей его инфраструктуры для сотрудников, но и в поощрении инноваций за пределами организации? Вроде на первый взгляд противоречие, но стимулирование внешних инноваций в рамках той индустрии, в которой коммерческая организация ведет свою основную деятельность, может в перспективе дать конкретную бизнес-отдачу и для самого предприятия. Если говорить об организациях паблик-сектора или естественных монополий и госкорпораций, то существует огромная legacy-система соответствующих “НИИ”, которые вроде бы должны быть центрами кристаллизации инноваций. Но всегда ли, пользуясь своим монопольным положением, эти “НИИ” остаются источниками инноваций и носителями лучших кадров? Организации public-сектора также могут выступать с инициативами “большого приза”. Пример такого рода “у них” – НАСА с систематической активностью в области стимулирования инноваций – см. материал-обзор программы NASA Prize Competitions and NASA’s Centennial Challenges Program.

 

И один из важных (доказано – работающих) инструментов стимулирования инноваций –денежные призы как инструмент поощрения успешного участия в конкурсах (не в смысле тендеров :) с достижением четко сформулированного целевого результата. Я понимаю, что многое зависит от самой организации процесса (как известно, дьявол кроется в деталях). Но если говорить о самой идее – один из самых ярких и продуктивных примеров такого подхода – X-PRIZE (см. статью в Википедии).

 

Теме “большого приза” посвящен июльский материал McKinsey Quarterly:

• Using prizes to spur innovation
• Полный отчет And the Winner is….Capturing the Promise of Philanthropic Prizes

Так может и на нашей почве идея большого приза способна пустить корни в том же Сколково?

 

P.S. И это может быть не только чистая филантропия. Например, создаваемый интеллектуальный продукт (IP), может сопровождаться патентованием со стороны создателей, но с неэкслюзивным автоматическим правом использования этого продукта компанией-организатором приза. Это может быть и генерация свободных / общедоступных результатов для толчка какого-либо направления или индустрии, в целом. Образцы сценариев - есть, дело – за “призами”…

Об инновационных кластерах или в защиту иннограда Сколково

Негатива и неверия в материалах о проекте инновационного центра “Сколково” – не то что пальцев на руках, волос на голове не хватит, чтобы пересчитать. И основная причина – уровень эффективности многих инициатив и среды, в которой мы живем и работаем.

 

Уже не один год уделяя чувствительную толику своего времени “раскапыванию”, анализу и, периодически, применению материалов и исследований в области инноваций (и для себя и в силу проектов, в которые вовлечен в той или иной форме,в т.ч. и не столь давно связанным с  другим “Сколково” – того, которая Московская Школа Управления).

 

И вот два, как мне кажется очень полезных исследования Harvard Business School, связанных с территориальной организацией инновационных центров.

 

Одно из этих исследование начинается с простой, вроде очевидной, но от этого не менее значимой констатации:

 

“Firms co-locate in technology clusters for many reasons. These clusters – geographic concentrations of firms and other institutions engaging in closely related R&D activities -- might attract firms using the unique advantages of a location, such as proximity to research universities, favorable government policies, and an abundance of human capital. In other cases, clustered firms emerge as spinoffs of existing companies in the cluster. In fact, most innovation in technology-driven industries occurs in technology clusters.”

 

Я бы добавил еще – мультидисциплинарность кластеров, когда находясь рядом и работая на стыке (а зачастую, используя одну и ту же общую инфраструкутуру), компании, исследовательские группы и лаборатории начинают совместные исследования и проекты.

 

Вот, собственно, эти два материала:

• Local R&D Strategies of Multi-location Firms: The Role of Internal Linkages
• Breakthrough Inventions and Migrating Clusters of Innovation

Пара слов о восприятии - презентации, сайты, интерфейс приложений и… реклама

Пользовательский интерфейс iPhone, сайты популярных социальных сетей, минимализм строки поиска Google, “ленты” инструментов Microsoft Office, слайды презентаций Джобса – восхищения, споры, разочарования…

 

“One size does not fit all”, и я бы добавил еще “select it depends on time as well” – “размер” надо выбирать не только “по росту”, но и в зависимости от контекста.

 

Простой пример. Когда мы делаем презентацию о чем-то новом, пытаясь сфокусироваться на донесении общей идеи, концепции - нам нужен лишь фон, легко воспринимаемая иллюстрация к тому, что мы говорим. Но если мы передаем знания, проводим тренинг, нам нужны не только “опорные точки”, но структура/план (agenda), содержание/детали, выводы (summary). Кто не сталкивался с дилеммой – сделать красиво или информативно? С теми же презентациями – все выступили, прошла конференция, написаны и прочитаны отклики, но хочется уже в спокойной обстановке поднять материалы мерояприятия и проанализировать их в спокойной обстановке. И поднимая слайды презентаций натыкаемся на то. что в угоду визуальной “красоте”, обсуждавшаяся информация (если конечно была ;) оказывается “за кадром”.

Слушая докладчика, одновременно читать слайды с убористым 10pt шрифтом или разбираться в диаграммах из полусотни квадратиков – бррр….

Хорошо, к счастью материалы выложены и их можно посмотреть. Но просмотреть видео десятков выступлений – элементарно нет времени. А чтобы отобрать что смотреть – заглядываешь в слайды и видишь… – ну да, именно, 2-3 красивых картинки, и не просто без ссылок на материалы, а зачастую и без заголовка (чего обсуждалось-то?…:)

 

Но шоу есть шоу,и у него есть свои законы. так же как у knowledge transfer. Я, обычно, стараюсь делать слайды, обычно состоящие из двух групп – иллюстрации к выступлению и детализации идей. Вторая группа слайдов обычно скрыта во время выступления, но потом является неотъемлемой частью публикуемой версии слайдов. Потому что, понимаю – они могут восприниматься и как “контейнер” с информацией.

 

В разные моменты времени, форма представления и детализация информации необходима разная. Иногда и противоположный пример – новое приложение часто используют с различного рода “мастерами”, ведущими пользователя “за руку” по тому или иному сценарию. Со временем, пользователь часто отказывается от ряда предлагаемых мастеров. оптоому что уже ориентируется в пользовательском интерфейсе и функционале приложения. То же самое с сайтами. С новостями и газетами – “просмотреть заголовки”, и часто на этом останавливаемся, фильтруя и отмечая то, с чем хочется познакомиться в деталях. И все это связано с контекстом восприятия, который даже у одного и того же человека зависит от конкретного момента времени (в широком понимании – будь то ожидания от содержания настроение, потребность в деталях, и т.п.).

 

Простая, но от этого не менее эффективная модель или, если хотите, взгляд на варианты донесения идеи, информации (в т.ч. и ориентированной на эстетическое восприятие) лучше всего проявлется в рекламе. Кому-то цвет или размер машины важнее всего, а кому-то количество лошадей и крутящий момент. Причем эти кто-то вполне могут оказаться одним и тем же человеком ;) А называется все это – когнитивный стиль представления и восприятия информации. И именно этой теме посвящена блестящая статья из категории must read в MIT Sloan Management Review:

• Morph the Web To Build Empathy, Trust and Sales

 

С чего начинается Enterprise 2.0

Начинается Enterprise 2.0 с мотивации бизнес-пользователей “подать голос”.

Мы существа социальные, и как известно - на работе “живем” ))) Поэтому первый внутрикорпоративный форум должен быть не о работе – кто машину продать хочет спокойно тому же коллеге, а кто и фото выложить про шашлыки с последнего корпоративного выезда.

 

А для того, чтобы выйти на обсуждение значимых для бизнеса вопросов, хорошо бы начать с себя – с ИТ. Вопросами в стиле “что вы хотите уметь делать на внутреннем портале – голосовать, выкладывать срочные объявления на специальную доску и т.п.” и постепенно перейти к тому “”чем вам может помочь ИТ что бы вы хотели улучшить. услышать, узнать, научиться". Надо быть готовым, что практически наверняка будет вначале много негатива, не “потому что”, а “по определению”, но его не надо пугаться. Конструктивные ответы, конкретный follow up, тренинги и консультации позволят улучшить восприятие ИТ на уровне конкретных людей из бизнес-подразделений.

 

Личное отношение проецируется на бизнес. Внутренний PR начинается с малого. Enterprise 2.0 как среду не построить по директиве. При соответствующем отношении сотрудников организации к ИТ-подразделению оно может быть инициатором таких фундаментальных организационных инноваций как Enterprise 2.0. Видя пользу от такой коммуникационной среды, улучшение общего климата, руководство задумается а как это можно применить с пользой для дела. Если конечно ИТ = Инновационые технологии, ну хотя бы Информационные технологии, а не просто и Технологии, которые так часто остаются сами по себе…

Менеджмент – профессия или компетенция?

Richard Barker (профессор Cambridge University’s Judge Business School) опубликовал в свежем HBR Magazine мысли, заставляющие серьезно задуматься:

• The Big Idea: No, Management Is Not a Profession
  

И ведь правда, менеджер - это профессия или компетенция (комплекс навыков и компетенций)?

А может это зависит от бизнеса, профиля деятельности, зоны ответственности, уровня принятия решений?

Интересно услышать мнения на этот счёт.

Проект Федерального закона "Об инновационном центре "Сколково"

“На официальном сайте проекта «Сколково» i-Gorod.com опубликован проект Федерального закона об инновационном центре, внесённый Президентом Дмитрием Медведевым в Государственную Думу. Текст документа доступен в новом разделе «Обсуждения» на русском и английском языках, открыта возможность комментирования.”

        – i-Gorod.com

 

View more documents from igorod.

О сути и жизненном цикле (ИТ) инноваций – от Дэвида Чаппела до US National Science Foundation

На недавно прошедшей конференции Microsoft TechEd известный ИТ-эксперт Дэвид Чаппел (David Chappell) сделал, как мне кажется, блестящий доклад о сути и жизненном цикле ИТ-инноваций

• IT Innovation: What It Is and How to Get More of It

в котором он даёт очень простой, но крайне полезный фреймворк создания и внедрения инноваций, охватывающий весь цикл – от идеи до превращения в повседневную практику – i3 Innovation framework: Idea => Implementation => Infusion

Вне завивисимости от того, кто вы – лидер, определяющий стратегию или студент, только думающий о приходе в ИТ, выступление Чаппела должно восприниматься вами как то, что относится к категории “must see”.

 

---

Конечно, что это не первый и не последний источник по теме инноваций. Но раз уж в докладе Чаппела прозвучала тема “измерения” инноваций, но могу не упомянуть две ссылки, особенно интересно звучащие после online- и тв- просмотров сессий Петербургского Экономического Форума:

• Innovation Measurement. Tracking the State of Innovation in the American Economy (A Report to the Secretary of Commerce by The Advisory Committee on Measuring Innovation in the 21st Century Economy, January 2008)
• Frameworks for Measuring Innovation: Initial Approaches (by Athena Alliance, March 2009)

И последнее (для этой заметки ;) - Американский National Science Foundation (NSF) c  1953(!) года проводит ежегодный Survey of Industrial Research and Development (SIRD). В конце мая 2010 опубликованы очередные результаты Business R&D and Innovation Survey (BRDIS).

 

Что интересно, это изменение ролей государства, академической среды, крупного и малого бизнеса в инновациооном процессе:

 

1950s

• Government largest source of R&D funding
• Business largest basic research performer
• Dominated by manufacturing companies
• Large companies dominate R&D
• Domestic competitive focus
• Focus on in-firm science and technology resources and central research labs

2000s

• Business largest source of R&D funding
• Academia largest basic research performer
• Increasingly performed in service industries
• Increasing R&D activity in small companies
• Global competitive focus
• Increased leveraging of science and technology resources outside the firm

Об этом можно прочитать в анонсе работы NSF по трансформации упомянутых выше исследований SIRD в BRDIS. Кстати, сам факт трансформации и изменения названия этого исследования говорит о признании ведущей роли бизнеса в инновационном процессе. Но чтобы бизнес мог себе позволить быть драйвером исследований и разработок, как первой фазы инноваций (оставляя госудасртву роль катализатора), бизнесу необходимы свободные средства/ресурсы, которые он может инвестировать в R&D, а это требует его укрупнения.

Слияния и поглощения в российском ИТ – невозможно или жизненно необходимо?

Не буду скрывать, на этот пост меня натолкнула эта короткая онлайн презентация-заметка eWeek – 10 Intriguing, but Unlikely, Mergers of IT Giants.

 

Не секрет, что процесс слияний и поглощений (M&A) обычно мотивирован следующими факторами (одним или несколькими):

• получением marketshare конкурента (пример: HP купила Compaq)
• заполнением лакун в существующем портфеле для создания “полного” стека решений в той или иной области для усиления своих конкурентных позиций (пример: Oracle купил BEA, в частности, для выстраивания полного стека middleware)
• диверсификацией бизнеса за счет расширения существующего портфеля предложений (offerings) в новых для себя областях (пример: IBM купил Lotus, Cisco купила WebEx)
• формулой 1+1=3 за счет расширения портфеля предложений решениями “на стыке” , в первую очередь виде продукты+сервисы (пример: HP купила EDS)
• более крупная рыба чувствует себя комфортнее ;)

 

А теперь давайте взглянем на наш – российский рынок ИТ, в том числе в контексте потенциала экспансии на зарубежные рынки.

 

Первое что бросается в глаза – основной доход крупнейших компаний – услуги, эти компании по своей сути – большие интеграторы. Продуктовых же, особенно в софте – по пальцам пересчитать и и список почти целиком умещается в любой статье об ИТ-инновациях - ABBYY, Лаборатория Касперского, 1С (ориентирована на внутренний рынок), SPIRIT, Yandex и т.п. Все они, фактически кроме 1С и Yandex работают на западных рынках (“почему вы грабиет банки? – там же деньги!”). Но, простите при всей своей известности – это маленькие рыбки, которые не то что не определяют, просто не влияют на глобальные индустриальные тренды в силу своих масштабов и откровенной нишевости. Финансовые ресурсы таких компаний – скудны в сравнении с конкурентами, их непубличность ограничивает не только привлечение средств на развитие. но и потенциал их брендинга, связанный с капитализацией, пусть часто и спекулятивной, как это было после IPO Google, но дающей те самые дополнительные финансовые ресурсы. Портфель предложений этих компаний ограничен той нишей, которую они для себя выбрали. Однако, давайте представим невозможное:

 

1. Кросс-нишевые слияния российских компаний

• Лаборатория Касперского + крупный системный интегратор с построением World-Wide практики в области построения инфраструктуры безопасности
• ABBYY + Yandex с целью качественного прорыва на рынки неанглоязыного Интернет с принципиально новыми сервисами броузинга с одновременным переводом и отображением содержания на заданном языке (пусть и без своего броузера, а в виде надстроек над IE и Firefox)

2. Международные слияния

• Покупка бывшего инструментального бизнеса Borland (хотя откровенно профуфлили в свое время) или целиком Embarcadero кем-то уровня IBS/Luxoft (важно чтобы у покупающей стороны было много разработческого бизнеса, известного на западе) или Ситроникс (масштаб имеет значение)
• Покупка Opera тем же Yandex :)

Сценариев невозможного вы и сами можете придумать много. А если давно работете на этом рынке и чувствуете тренды – то и обосновано назвать, почему необходимо то или это. Можно много говорить о “золотых акциях”, но это наверняка не приведёт к заметному влиянию владельцев таких акций на стратегию конкретных игроков рынка, продолжающих остающихся нишевыми (потому что стратегические владельцы таких золотых акций останутся финансистами, в своей системе координат, если не захотят взглянуть на необходимость наличияу себя специальной экспертизы, что требует бОльших телодвижений, чем отеческое похлопывание “молодцы ребята!”).

 

Потому что нет у нас ни культуры, ни школы бизнес-футурологии для просчета стратегических сценариев, разрабатываемых и оцениваемых в соответствующих индустриальных или кросс-индустриальных think tanks вроде MIT CISR (куда уж там – “системный проект” не то что нарисовать, нормально структурировать ТЗ на него не можем, чтобы не было стыдно показать, пусть даже сделанным и по древним ГОСТам...).

 

Конечно хорошо и полезно то, что некоторые инициативы начинают дышать. Но вот смотрю материалы заседаний и становится немного грустно – они слабее и скучнее того, что печатается в обычных очередных номерах Forbes, HBR, McKinsey Qarterly, eWeek, InformationWeek и т.п.…

 

Не умеем, не хотим или боимся собственных оценок возможных путей кардинальной модернизации нашей отрасли? тогда может ну ее, модернизацию? Или невозможное – возможно?

Fin de siècle или конец привычных ИТ

Fin de siècle (фр. «конец века», иногда «фин де сьекль») — обозначение характерных явлений периода 1890—1910 годов в истории европейской культуры. В России более известно как Серебряный век…Эпоха «конца века» характеризуется метаниями между ожиданием перемен, эйфорией в ожидании будущего, страхом перед этим будущим, эфемерностью бытия, чувством приближающегося конца света, пресыщением жизнью, очарованием смертью, беззаботностью, фривольностью  и декадансом.

Fin de siècle, Википедия

 

Похоже тренды последнего десятилетия в ИТ и правда готовы привести – нет, конечно, не к коллапсу индустрии ИТ, но к её кардинальному изменению. Привычному разделению “большой” ИТ-индустрии на железный, софтовый и сервисный бизнесы – уж точно конец.

 

Какие тренды, течения, силы (почти по Портеру :) наблюдаем последнее десятилетие:

• Консолидация/виртуализация ЦОДов – однозначный стык железа и софта, хотя цель и “светлая” – изолировать софтверную среду исполнения от железа; без профессиональных сервисов сложно обойтись, потому как необходимо применять определенные практики и техники, которыми обладают те, у кого есть опыт в соответствующей области;
• Конвергенция в телекоммуникационной отрасли – “гибридизация” мобильной и фиксированной связи предполагает целый комплекс софтверных решений, “понимающих” специфику железа – начиная от элементарного рутинга пакетов во встроенном в железо ПО, заканчивая унифицированным/сквозным биллингом как для голосовых звонков, так и цифровых услуг передачи данных, и, в силу комплексности задач нужны внешние “спецы”;
• Унифицированные коммуникации – та же конвергенция, “вид сбоку”, порожденная миром софта, но часто завязанная на специфике телекоммуникационной составляющей (вспоминаем те же колл-центры или мобильные устройства), а с учётом специфики применения и широты функционала решений, внедряемых в конкретных заказчиках, с их ландшафтом, организационными и интеграционными требованиями, без консалтинга, пусть даже продуктового, лучше не начинать;
• “Всеобщая Мобилизация”, во всех своих проявлениях – от смартфонов до планшетов, а это значит работа в контексте той или иной аппаратной платформы; в корпоративном секторе и в области массовых услуг (только уже самим провайдерам этих услуг) требуются определенные профессиональные сервисы – начиная от анализа, заканчивая заточкой тех или иных технологических решений под конкретные нужды;
• Облачные вычисления – да они и есть сочетание всех трех элементов: железа, софта и сервисов как основы модели существования, направленных на оптимизацию соотношений price/performance и capacity/usage, причем как со стороны заказчиков, так и самих вендоров – “больших” игроков ИТ-рынка;
• Диверсификация бизнеса – просто факты: Cisco пошла в софт, HP пошел в кнсалтинг, Microsoft предлагает решения as-a-Service, Sun был куплен Oracle’ом, Google занялся операционками… Даже M&A (слияния и поглощения), происходящие на рынке последние годы, показывает, что самое заметное происходит именно на стыке трех обсуждаемых бизнес-направлений;

Эти шесть “сил” и стирают грани между тремя классическими бизнесами ИТ-индустрии:

Причем, процесс начинает последнее время (года два) происходить всё более стремительно  - я смотрю и по Microsoft (“we are all in”), где сейчас работаю; при том. что память об HP Enterprise Services ещё долго будет давать о себе знать ;-). И хотим мы этого или нет – необходимо воспринимать описанный сценарий-тренд в качестве объективно реализующегося прямо сейчас, причём вне зависимости от наших желаний.

 

И такой “конец века” привычных ИТ многим напоминает то, что происходило в культуре на стыке прошлого и позапрошлого века, просто по-своему, в форме ERP-декаденства, беззаботностью социальных Web 2.0, Cloud-эйфории, эфемерности стабильности собственной инфраструктуры, страха за провайдера, и т.п. и т.д…

 

Что интересно, именно такое развитие событий говорит отом, что индустрия ИТ, наконец, поднялась на новый уровень зрелости, рассматривая эти три своих направления как единое целое.

 

Как говорит Владимир Познер – “вот такие времена” ;)

Private Cloud для госорганизаций - а почему бы не в Сколково?

В марте 2010 InformationWeek Analytics провел опрос специалистов более чем 200 госструктур США относительно их планов использования технологий облачных вычислений и, конечн, построения собственных “закрытых” облаков - private cloud. тенденция на лицо и одним из вполне естественных аргументов “за” является возможность совместного использования ИТ ресурсов разными структурами, что подразумевает сокращение затрат при одновременном повышении SLA.

(из материалов прошедшей в июне шатовской конференции HP по Government Cloud)

 

Тема “гособлаков” становится всё более осязаемой и понятной. Но это у “них”:

Все вроде бы логично и никто вроде бы не мешает и у нас делать сответствующие шаги. Однако, у нас есть “маленькая” загвоздка – система разделения бюджетов госорганов разных уровней и ветвей власти, о которой пишет Евгений Даниленко в своей серии постов.

 

Понятно, что можно “подождать”, но модернизация требует определенных, достаточно кардинальных и что важно - активных и быстрых шагов, убирающих препятствия на её пути. Что и правда обидно – на фоне того, что происходит в Гос-ИТ в Штатах, у нас не найти в официальном публичном доступе даже пресловутый “системный проект” электронного правительства. И если уж говорить о реально работающих инициативах – они пока в основном двигаются только “снизу”, благодаря энергии таких людей как, например, Иван Бегтин (респект!), развивающий проекты OpenGovData.ru, Государственная Сеть и ГосЛюди.Ру.

 

Как бы диаметрально не расходились точки зрения на тот же проект иннограда Сколково – почему бы его не сделать тем самым “гнездом” развития не только новых технологий, но реальной технологической площадкой инноваций - того же “гособлака”? Не вокруг ли исследовательских реакторов в конце концов были сформированы основные советские “ящики”, в которых разивалась наша Школа ядерной физики/физики высоких энергий? Так может быть в постиндустриальной экономике такими “реакторами” могут выступить ЦОДы, содержащие не только тонны “железа”, но и интегрированную инфраструктуру высокопроизводительных (HPC), инженерных (technical computing) и облачных (cloud) вычислений? Конечно, есть Курчатник со своим ЦОДом, есть и Университетский кластер, но интеллектуальным и технологическым “хабом” координации этих вычислительных мощностей и ресурсов для построения на их основе действительно используемой (для того же “гособлака”) распределенной инфраструктуры может стать как раз соответствующее направление деятельности того же Сколково. Вопрос, как мне кажется, – в чёткой стратегии развития Иннограда и “management decision” соответствующего уровня. Ведь цель ясна, и надо двигаться дальше – к реализации.

by Sergey Orlik, http://www.linkedin.com/in/sorlik/ original blog: http://sorlik.blogspot.com

Enterprise 2.0 Adoption

Очередная конференция Enterprise 2.0 Conference (см. материалы конференции) похоже продемонстрировала, что концепция Enterprise 2.0, наконец, перестаёт быть красивой идеей и на практике реализуется во всё большем количестве компаний и организаций.

 

Кстати, не так давно были созданы The 2.0 Adoption Council и, соответственно, еще одно Internet-сообщество The 2.0 Adoption Community, в работе которых может принять участие любой человек, занимающийся или интересующийся этой тематикой. The 2.0 Adoption Council уже выпустил три, как мне кажется, интересных отчета, несколько систематизирующих взгляд на практику построения среды коммуникаций для Enterprise 2.0:

• A Framework for 2.0 Adoption in The Enterprise
• The State of Enterprise 2.0 Adoption Q4 2009
• Implementing Enterprise 2.0 within The European Union

Из свежих материалов по этой тематике также рекомендую посмотреть

• Accelerating Business Performance

т.к., в отличие от Web 2.0, создание среды Enterprise 2.0 в конечном счёте, направлено на повышение продуктивности сотрудников и партнеров компаний, а не просто “для общения в рабочее время” (для этого, как известно, есть пресловутые “внутренние митинги” ;)

 

NIST и FSSI о cloud computing

Мы много и часто говорим о типах облачных вычислений. Однако, далеко не все знают, что первоисточником соответствующей “типизации” стала в свое время Лаборатория информационных технологий NIST – американского Национального института по стандартам и технологиям. На его специальной странице, посвященной cloud computing, можно найти крайне полезные материалы:

• *** NIST Definition of Cloud Computing v15 ***
• Presentation on Effectively and Securely Using the Cloud Computing Paradigm v26
• Agenda and Presentations from the May 20, 2010 Cloud Computing Forum & Workshop

 

---

 

Второй источник, на который я хотел бы обратить внимание - Federal Cloud Computing Initiative (FCCI) при U.S. General Services Administration, определяющая:

 

Cloud Computing is a Federal IT Priority. Cloud computing is significant not only because it is a transformative technology but because it represents an opportunity for the Federal government to achieve great progress in how technology in general is adopted, acquired, and implemented.

 

На что стоит здесь взглянуть – раздел Getting Started, включая презентацию с Federal Cloud Computing Training.

10000 - маленький юбилей SWEBOK на русском (swebok.sorlik.ru)

В конце января этого года я запустил выделенный сайт Основы Программной Инженерии (по SWEBOK) с обновлённой версией перевода Руководства к своду знаний по программной инженерии – Guide to the Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK), с замечаниями и комментариями.

 

Сегодня же произошло пусть и незаметное по меркам Интернет-ресурсов, но знаковое для меня – количество посетителей сайта cо SWEBOK на русском, наконец, перешагнуло порог 10000, как об этом сообщил сервис статистики ClustrMaps:

Для сайта по инженерной дисциплине, думаю, это не так уж и плохо :-)

 

Статистически интересной показалась и популярность соответствующих страниц сайта, по-сути отражающая интерес к тем или иным областям компетенций, описанных как области знаний SWEBOK:

Я, конечно, понимаю, что первая версия перевод SWEBOK (которую начал публиковать ее пять лет назад - в 2005 году) не только в виде pdf в моем блоге, а в форме Web-страниц, был опубликован с моего разрешения на сайте Вячеслава Панкратова software-testing.ru, трансформировавшегося затем в проект it4business.ru и родившись заново как портал по тестированию и качеству ПО – это не могло не оставить отпечаток интереса к SWEBOK специалистов в области тестирования. И прямых данлоадов (десятки тысяч) было много за те годы, которые прошли после первой публикации перевода, и разошлись те самые pdf’ы по просторам Рунета и web-страницы были доступны… ))) Но, что меня искренне радует пусть и в скромной для 5 месяцев жизни нового ресурса цифре – интерес к деятельности в области разработки ПО как инженерной дисциплине продолжает расти, несмотря на отсутствие соответствующих промышленных стандартов на русском языке (о них можно прочитать в (SWEBOK), не очень развитой (за исключением очень немногих ВУЗов) школы преподавания программной инженерии в России и многих других факторах, до сих пор поддерживающих некий налёт “стихийности” нашего рынка программного обеспечения.

 

Интерес есть и все чаще проявляющаяся специализация в области управления требованиями и анализа, тестирования/контроля качества, архитектуры, разработки – признаки явного созревания российской индустрии ПО. И я рад, что пусть небольшой, но всё же полезный вклад удалось для этого сделать и мне, вместе с Юрой Булуем, который помог в появлении этого перевода SWEBOK, наконец, заставившего многих (может, пусть и не всегда идеально:) специалистов ИТ начать говорить на одном языке.

 

Буду рад, если и вы поддержите этот перевод SWEBOK, дав на него ссылки у себя в блогах и других ресурсах – http://swebok.sorlik.ru.

Re: о стартапах в корпоративном сегменте

Антон Антич в своем свежем посте озвучил замечательную и давно витающую в воздухе мысль о перспективности стартапов, ориентированных на корпоративный сегмент. Абсолютно грамотная мысль! Однако, для стартапов в корпоративном сегменте нужны:

• опыт работы в этом сегменте, т.е. со стороны внутрикорпоративных ИТ или как минимум интеграторов/поставщиков решений
• в силу более развитых технологических требований к таким решениям - выбор соответствующих технологий, которые "по книжке" не изучишь, степень "наколеночности" предлагаемых решений существенно отличается от используемых в типичных web-решениях
• продажи, продажи, продажи - модель "монетизации" стартапа состоит не в хватании за пуговичку инвестора или "заражении" масс, сидящих в социальных сетях, а в позиционировании, формировании и провижении грамотного сейлс-месадж, т.к. здесь вероятность "случайных" продаж на порядки ниже, чем в консьюмерском сегменте

Т.о. планка входа и с т.з. технологий и в контексте понимания корпоративного рынка существенно выше. Но т.к. идей у технических специалистов много, а своих инвест-ресурсов – мало, вопрос в том, чтобы именно те самые инвесторы, бизнес-ангелы и т.п. начали расширять свой штат профессионалами не только в управлении, продажах, маркетинге, и инвест-анализе, но и в технологическо-консультационной области. Только это поможет развитию сегмента “корпоративных стартапов”. И, значит, это призыв не только (а на нынешнем этапе может и не столько) к тем, кто задумывается о стартапах, но и к тем, кто их поддерживает - инвесторам. именно инвесторы должны продемонстрировать свой интерес и экспертизу в этой области.

IT Competence Radar - простой взгляд на структурирование деятельности ИТ-департаментов и компетенций персонала

Говорим ли мы о менеджменте или линейных позициях в ИТ, всю деятельность, в принципе, можно структурировать по нескольким критериям:

• Масштаб: конкретная система/решение (solution), организационный сегмент/прикладная область, организация в целом
• Стадии жизненного цикла (систем и решений): анализа потребностей до эксплуатации
• Тип архитектуы: от информации и бизнес-процессов до инфраструктуры

Ну а дальше, применяя те или иные модели зрелости (или модели оценки), можно идти дальше – непосредственно, к профилированию и оценке общей деятельности и компетенций ИТ-подразделения и его специалистов, например:

• для сотрудников - beginner, specialist, expert
• для бизнеса и ИТ – на чём фокус ИТ-департамента
• для структурирования бюджета
• для оценки соотношения внутренних/внешних ресурсов
• …

насколько такой взгляд может быть полезен? настолько, насколько полезен любой ответ на вопросы “who am I?” и “а что это вы тут делаете?” :)

ИТ-компетенции для развития бизнес-инноваций

Много слышим об инновациях и модернизации, обсуждаем, обдумываем, спорим - ведь и правда хочется “быстрее, выше. сильнее”. Но для любого старта нужна соответствующая стартовая площадка. Да, у нас есть фундаментальное образование. Да, мы пытаемся применять зарекомендовавшие себя лучшие практики не только в ИТ, но и в менеджменте, и повседневном и особенно - стратегическом. Мы обсуждаем и даже учимся разговаривать с бизнесом о значимости ИТ уже без недоумения со стороны бизнеса (у меня до сих пор не исчезло удивление, связанное с интересом к теме Enterprise 2.0 в наших компаниях!). Но как-то все не то чтобы бессистемно, но очень фрагментарно -будь то актуализация российских стандартов в области ИТ и приведение их в соответствие с современным состоянием стандартизации в Штатах и в мире, будь-то электронные услуги для граждан или отношение к профессиям в ИТ как инженерным дисциплинам. Горжусь тем, что свою, пусть и очень скромную лепту, в такую систематизацию вношу, делясь лучшими первоисточниками (хотя любой профессиональный консультант старается это держать “при себе” :) и подготовив и опубликовав в свободном доступе перевод на русский язык SWEBOK – Свод знаний по программной инженерии.

 

С т.з. ретроспективы своих же постов в этом блоге, наверное чисто интуитивно, имея тягу к инновационным идеям, постоянно публикую здесь ссылки на интересные исследования и практики в области стратегического управления в ИТ, менеджмента и лидества (не только в ИТ). Продолжая недавно затронутую тему навыков, необходимых архитекторам в ИТ, но уже расширяя ее ИТ-компетенциями, необходимыми для инноваций в бизнесе, хочу дать несколько великолепных с моей т.з. первоисточников по теме e-Competence. Эти материалы были разработаны в рамках многолетней инициативы Евросоюза European e-Competence Framework (e-CF) при активном участии специального исследовательского центра одной из самых авторитетных бизнес-школ  - INSEAD.

 

• Strengthening e-Skills for Innovation in Europe – INSEAD eLab
• INSEAD e_Competences Project Publications
• European e-Competence Framework 1.0
• ICT Curricula in Higher Education in Europe - European e-Competence Curricula Development Guidelines, Synthesis Report- August - 2009 
• ICT Curricula in Higher Education in Europ, Final Report- March 2010

P.S. вот только в очередной раз осадок остался – ну а где же наши инициативы такого класса, говорим ли мы о нашем столь современном, инновационном бизнесе или не менее инновационных наших бизнес-школах…

И снова о decision making

Не по поводу, а под настроение ;) Так сложилось, что в разные периоды своей профессиональной жизни я был и “рулим” и “рулил” сам. И вне зависимости от этого, если говорить об основных препятствиях в работе, всегда сталкивался (и в больших и маленьких компаниях), наверное, с самой больной темой менеджмента – готовностью принимать решения и, как следствие, нести ответственность за их выполнение и, что не менее важно, уметь признать неверность принятого решения, а соответствено, и готовность корректировать дальнейшую стратегию и тактику. Для себя, по крайней мере, я это давно поставил это как #1 в профессии менеджера. Уже затрагивал эту тему. А сегодня хочу дать еще несколько ссылок на обсуждения этой темы в разделе McKinsey Quarterly по стратегии:

• How to test your decision-making instincts
• Strategic decisions: When can you trust your gut?
• Flaws in strategic decision making: McKinsey Global Survey Results
• How we do it: Three executives reflect on strategic decision making

Хотя у подавляющего большинства из нас и есть привычка обычно дуть на воду только после собственных “грабель”, убеждён - по этой теме еще ни одно напоминание не было лишним, ни для кого ;))